Решение по делу № 2-696/2018 ~ М-579/2018 от 16.05.2018

УИД: 66RS0015-01-2018-000848-89

Гражданское дело № 2-696/2018

Мотивированное решение составлено 13.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Промышленная Компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гончаров В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Промышленная Компания» (ООО «ЮПК») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что в период с *Дата* по *Дата* состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮПК» (г. Ханты-Мансийск) на основании срочного трудового договора, по которому работал машинистом бульдозера вахтовым методом, ежедневно без выходных дней, не менее 77 часов в неделю (т.е. по 11 часов день), с окладом 70 000 руб., с выплатой зарплаты два раза в месяц.

Истец приступил к работе *Дата*, проработав по *Дата* (10 смен), затем в связи с необходимостью участия в судебном заседании выехал в г.Асбест.

*Дата* возвратился в г. Ханты-Мансийск и выполнял работу в период с *Дата* по *Дата* (13 смен), после чего уехал по той же причине.

*Дата* истец звонил директору ООО «ЮПК» с вопросом о необходимости возвращаться на работу, т.к. до окончания трудового договора осталось 12 смен, сроках выплаты зарплаты, однако, на многочисленные звонки и смс-сообщения ответа не было.

*Дата* в адрес ответчика истцом направлена претензия, ответ на которую не поступил.

По мнению истца, размер не выплаченной зарплаты за *Дата*, *Дата* составляет 89 953,77 руб., из них подлежит выплате Гончарову В.И. 78 360,77 руб., подоходный налог за истца в размере 13% ответчик должен оплатить за *Дата*, *Дата* в размере 11 694 рубля. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в связи с допущенной просрочкой выплаты зарплаты в размере 826,39 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен Гончаровым В.И. денежной суммой в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

обязать ответчика начислить заработную плату Гончарову В.И. за *Дата*, *Дата* в размере 89 953,77 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за *Дата*, *Дата* в размере 78 360,77 руб.;

обязать ответчика перечислись в бюджет за истца подоходный налог 13% за *Дата*, *Дата* в размере 11 694 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 826,39 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 52,46 руб. (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец Гончаров В.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что по договору обещали заплатить 70 000 руб., *Дата* закончил работать, фактически заработная плата не выплачена, чувствует себя использованным и выброшенным, испытывает чувства унижения и обиды, т.к. не получил заработанное за работу в тяжелых условиях. Условия были нечеловеческие, работал в лесу, жил в вагончике, столовой не было.

Представитель ответчика ООО «Югорская Промышленная Компания» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Судом установлено, что стороны по делу, истец Гончаров В.И. и ответчик ООО «Югорская Промышленная Компания» (г. Ханты-Мансийск) состояли в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора от *Дата* (л.д. 11-13). По условиям заключенного трудового договора Гончаров В.И. принят на работу машинистом бульдозера на период с *Дата* по *Дата* (л.д. 11), согласно п. 4.1 договора оклад работника составляет 70 000 руб. (л.д. 12), в соответствии с условиями раздела 5 договора продолжительность рабочей недели установлена в размере не менее 77 часов в неделю (л.д. 12).

Как следует из иска, Гончаров В.И. приступил к работе *Дата*, проработав по *Дата* (10 смен), затем в связи с необходимостью участия в судебном заседании выехал в г.Асбест. *Дата* возвратился в г. Ханты-Мансийск и выполнял работу в период с *Дата* по *Дата* (13 смен), после чего уехал по той же причине. *Дата* истец звонил директору ООО «ЮПК» с вопросом о необходимости возвращаться на работу, т.к. до окончания трудового договора осталось 12 смен, сроках выплаты зарплаты, однако, на многочисленные звонки и смс-сообщения ответа не было.

*Дата* истец звонил директору ООО «ЮПК» с вопросом о необходимости возвращаться на работу, т.к. до окончания трудового договора осталось 12 смен, сроках выплаты зарплаты, однако, на многочисленные звонки и смс-сообщения ответа не было.

*Дата* в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате заработной платы в размере 89 953,77 руб. за отработанные дни в *Дата* и *Дата*, в также о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. (л.д. 14-16). Ответа на указанную претензию не поступило (л.д. 18-19).

Таким образом, всего истцом отработано 23 смены, заработная плата Гончарову В.И. не выплачена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Указанные положения ГПК РФ были разъяснены судом ответчику, в частности предложено представить в суд сведения о начисленной за период с *Дата* по *Дата* заработной плате, невыплаченной заработной плате, табеля учета рабочего времени истца, документы, подтверждающие выплату заработной платы истцу (л.д. 2, 27).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения о сумме начисленной зарплаты, о произведенных истцу выплатах, суд принимает во внимание расчет истца о размере невыплаченной заработной платы.

При расчете невыплаченной заработной платы суд учитывает, что по условиям договора работнику установлен оклад в размере 70 000 руб., районный коэффициент в Ханты-Мансийском автономном округе – 1,7:

размер заработной платы за отработанные дни *Дата* (с *Дата* по *Дата*) составляет: 70 000 руб. (оклад) / 31 день х 10 дней (отработанные дни) х 1,7 (районный коэффициент) = 38 387,10 руб.

размер заработной платы за отработанные дни *Дата* (с *Дата* по *Дата*) составляет: 70 000 руб. (оклад) / 31 день х 13 дней (отработанные дни) х 1,7 (районный коэффициент) = 51 566,67 руб.

Общая сумма заработной платы, невыплаченной работнику за *Дата*, *Дата*, составляет 89 953,77 руб. (38 387,10 руб. + 51 566,67 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы в размере 78 360,77 руб. (89 953,77 руб. – (11 694 руб. – НДФЛ 13 %)) без удержания налога на доходы физических лиц.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без удержания налога на доходы физических лиц, поскольку в силу положений ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам, то при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, то есть работодателем при их фактической выплате истцу (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 6 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

На основании указанного, суд считает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика уплатить налог на доходы физических лиц в отношении Гончарова В.И. в размере 11 694 рубля.

Статьей 236 ТК РФ, действующей в редакции с 03.10.2016, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Банком России, с *Дата* составляет 7,25 %.

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении на основании ст. 236 ТК РФ следующий:

за *Дата* зарплата 33 396,77 руб. Период просрочки с *Дата* по *Дата*: 33 396,77 руб. х 7,25% х 1/150 х 30 дн. = 484 руб. 25 коп.

за *Дата* зарплата 44 964 рубля. Период просрочки *Дата* по *Дата*: 44 964 х 7,25% х 1/150 х 18 дн. = 391 руб. 19 коп.

итого: 484 руб. 25 коп. + 391 руб. 19 коп. = 875 рублей 44 коп.

Таким образом, общая величина денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ составляет 875,44 руб. С учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 826 рублей 39 копеек за период по *Дата*.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что из-за неправомерных действий ответчика Гончаров В.И. испытывает негативные переживания, чувствует себя использованным и выброшенным, испытывает чувства унижения и обиды, принимая во внимание, что условия для труда созданы не были, работал в лесу, жил в вагончике, столовой не было, заработная плата не выплачена, причиненный ему вред оценивает в сумме 10 000 рублей.

Установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, продолжающееся, в том числе после обращения истца в суд, установлен факт невыплаты заработной платы, вследствие неправомерных действий ответчика истец не может получить заработанные денежные средства. Суд учитывает, что часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, а именно отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, свидетельствующих об исполнении возложенных действующим законодательством.

Суд также принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, а также учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 2 000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, компенсирует причиненные истцу в связи с нарушением его трудовых прав нравственные страдания. Оснований для компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 10 000 руб. суд по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ООО «ЮПК» в пользу Гончарова В.И. заработную плату за *Дата*, *Дата* в размере 78 360 рублей 77 копеек, без удержания налога на доходы физических лиц; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 826 рублей 39 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; обязать ООО «ЮПК» перечислить налог на доходы физических лиц в отношении Гончарова В.И. в размере 11 694 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При направлении в адрес ответчика ООО «ЮПК» претензии заказным письмом с уведомлением истец Гончаров В.И. оплатил почтовые расходы в размере 52,46 руб. (л.д. 17). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ответчик относительно чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не заявлял, доказательств чрезмерности таких расходов не предоставил.

Истец понес расходы по составлению претензии, искового заявления, уплатив ИП Чекряжовой Е.А. суммы в размере 1 000 руб. и 3 000 рублей соответственно (л.д. 19, 20). Суд учитывает, что исковые требования подлежат удовлетворению, количество документов, подготовленных при подаче иска в суд, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, учитывая, что расчет требуемой ко взысканию суммы подлежал уточнению, понесенные расходы являются разумными и соразмерными в размере 3 000 рублей, возмещение указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика 2 875,61 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гончарова Валерия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Промышленная Компания» в пользу Гончарова Валерия Ивановича денежную сумму в размере 84 241 рубль 62 копейки, в том числе:

- заработную плату за *Дата*, *Дата* в размере 78 360 рублей 77 копеек, без удержания налога на доходы физических лиц;

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по *Дата* в размере 826 рублей 39 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- возмещение судебных расходов в размере 3 054 рубля 46 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югорская Промышленная Компания» перечислить налог на доходы физических лиц в отношении Гончарова Валерия Ивановича в размере 11 694 рубля.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Югорская Промышленная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 875 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Асбестовского

городского суда                                  А. А. Юрова