дело №2-57/2012г.
Определение
Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия,
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,
при секретаре Кузьминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саранске
19 января 2012 года
гражданское дело по иску Глуховой Людмилы Александровны к Гурину Николаю Александровичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Глухова Л.А. обратилась в суд с иском к Гурину Н.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывает на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В период с апреля 2011 г. по настоящее время ответчик, являющийся собственником квартиры №№, расположенной над её квартирой №№, производит ремонт. В результате ремонта, производимого ответчиком в своей квартире, в потолке её квартиры образовались дефекты в виде трещин сборных железобетонных перекрытий. Деформированное перекрытие представляет угрозу для эксплуатации жилой квартиры №№, о чём свидетельствует экспертное заключение №1326000760-01-10-11. Для устранения дефектов необходимо произвести ремонтные работы, поэтому её убытки составляют 83 335 рублей. Поскольку ответчик является собственником квартиры №№, то в силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации обязан возместить вред, причиненный личности или имуществу в полном объеме.
Кроме того, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Старошайговский районный суд Республики Мордовия по месту регистрации и проживания ответчика Гурина Н.А.
В судебном заседании истица Глухова Л.А. не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности в Старошайговский районный суд Республики Мордовия. Суду пояснила, что на момент предъявления иска в суд ей не было известно о фактическом месте регистрации и проживании ответчика Гурина Н.А. Действиями Гурина Н.А. вследствие ремонта квартиры №65, расположенной над квартирой №61, собственником которой является она, ей причинены убытки на сумму 83 335 рублей. Поэтому она считает, ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, а именно моральный вред причинен ей нарушением ответчиком её имущественных прав.
Ответчик Гурин Н.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и заблаговременно был извещен, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанного лица.
Выслушав истицу, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что гражданское дело по иску Глуховой Л.А. к Гурину Н.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда следует передать на рассмотрение по подсудности.
По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справке №МС-138Уч, представленной ОАСР УФМС России по Республике Мордовия 12 января 2012 г. на л.д.81, ответчик Гурин Н.А. зарегистрирован по месту постоянного жительства 01 ноября 1979 г. по адресу: Республика Мордовия Старошайговский район с. Подверниха.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Следовательно, передавая гражданское дело N 2-57/2012 по иску Глуховой Л.А. к Гурину Н.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда по подсудности в Старошайговский районный суд Республики Мордовия, суд исходит из того, что иск был принят Пролетарским районным судом г. Саранска по месту жительства ответчика Гурина Н.А. с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик Гурин Н.А. не проживал на территории, находящейся под юрисдикцией Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, с 01 ноября 1979 г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем суду при принятии искового заявления не было известно. При этом положения статьи 30 ГПК Российской Федерации и положения пункта 5 статьи 29 ГПК Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
Проанализировав изложенные выше правовые нормы, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Глуховой Л.А. принято Пролетарским районным судом г.Саранска с нарушением правил подсудности.
В этой связи, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Старошайговский районный суд Республики Мордовия.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску Глуховой Людмилы Александровны к Гурину Николаю Александровичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда передать в Старошайговский районный суд Республики Мордовия, для его рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в 15-дневный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья – подпись
Копия верна – судья Пролетарского
Райсуда г.Саранска Л.А.Полубоярова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник определения находится в гражданском деле №2-57/2012г.