Решение по делу № 2-1689/2020 ~ М-1175/2020 от 17.03.2020

к делу №

                                             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

При секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

                                            У С Т А Н О В И Л :

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

    Согласно индивидуальным условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

    Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 144 700,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 144 700,40 руб.

    Просит, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 144 700,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4094,01 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

           Ответчик, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие и суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ЭОС» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Внесение платежей по погашению кредита, заемщик должен осуществлять согласно графику возвратных платежей, что подтверждается условиями кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заемщик свои обязательства не исполнил.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО5 ненадлежащее исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 144 700,40 руб.

    Судом установлено, что ответчик нарушает сроки графика платежей.

        Из представленных истцом расчётов видно, что задолженность ФИО2 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору №,     составляет 144 700,40 руб.

        Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена и принимается за основу. Заявлений и ходатайств о пропуске сроков исковой давности ФИО2 суду не заявлено и суду не представлено.

        При таких обстоятельствах требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитованию являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

     Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4094,01 руб.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина в размере 4094,01 руб.      так же подлежит взысканию с ответчика ФИО2

      Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

        Иск ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования– удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №в размере 144 700,40 руб., а так же судебные расходы в виде госпошлины в размере 4094,01 руб.

       Разъяснить ФИО2 что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         подпись:                                Нехай Р.М.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея