Решение по делу № 2-867/2020 ~ М-648/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-867/2020                                    КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                 26 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

помощнике прокурора Егошине И.В.,

с участием истца Тириканиной Т.Г.,

представителя истца Найдановой К.А., действующей на основании устного заявления,

ответчиков Холстининой Л.В., Холстинина В.Н.,

представителя ответчика Холстининой Л.В. – Митраковой И.В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Тириканиной Т.Г. к Холстининой Л.В., Холстинину В.Н. о взыскании утраченного заработка, ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Тириканина Т.Г. обратилась в суд с иском к Холстининой Л.В., Холститнину В.Н. о взыскании утраченного заработка, ущерба, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что ..... в результате нападения собаки, принадлежащей Холстининой Л.В., Холститнину В.Н., получила укус в предплечье правой руки, царапины и ссадины на ноге. В результате полученной травмы, истцу была оказана медицинская помощь и назначено медикаментозное лечение. Кроме того, при нападении собаки, был порван пуховик и испорчена женская сумка. Истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере 6 134,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 2 172 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Истец Тириканина Т.Г. в судебном заседании участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что ....., выходя из подъезда своего дома, получила укус за запястье правой руки от собаки породы «Ротвейлер», находящейся на поводке у Холстинина В.Н. Истица чувствовал очень сильную боль, пошла кровь. Холстинина Л.В. стояла возле подъезда и бездействовала. После того, как освободила руку из пасти, ее (Тириканиной Т.Г.) сумка оказалась в пасти собаки, а она (Тириканина) убежала к подъезду. К ней подошла хозяйка собаки, освободила руку из пуховика, на руке была рваная рана. Оказали первую помощь и вызвали скорую помощь соседи. В травмпункте раны обработали и две недели после этого она (Тириканина Т.Г.) находилась на больничном. На следующий день пришла хозяйка собаки, предложила, приобрести лекарства, однако, пояснила ей, что все уже приобретено. После больничного боль в запястье сохранилась. ..... между Холстининым В.Н. и ей (Тириканиной Т.Г.) Холстининой Л.В. состоялась устная договоренность о компенсации морального вреда в размере ..... руб., которая будет выплачена в течение 3 месяцев по ..... руб. Однако, фактически ответчиками было передано только ..... руб. С ..... по ..... она (Тириканина Т.Г.) находилась на больничном. На приобретенные лекарственные средства, назначенные врачом, все чеки не сохранились. Она обращалась к невропатологу, т.к. очень тяжело переносила всю эту ситуацию, был срыв. В период с ..... по ..... присутствовала боязнь подойти к дому, зайти в подъезд. К невропатологу обращалась ....., были назначены препараты: кептикан, троксевазин. В результате нападения собаки ответчиков, правая рука немела, что мешала профессиональной деятельности. Кроме того, был испорчен пуховик, лосины и сумочка. Ответчик Холстинина Л.В. приносила извинения за случившееся.

Представитель истца адвокат Найданова К.А., в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержала, кроме того, указала, что истец находилась на больничном с ..... по ...... Больничный лист открыт ....., поскольку ..... была суббота. Также пояснила, что после укуса собаки, принадлежащей Холстининым, на пуховике Тириканиной Т.Г. и ее сумке остались дырки. Лекарства, которые пришлось принимать истице – выписаны врачами. После укуса, Тириканина Т.Г. не могла выполнять свою профессиональную деятельность, поскольку постоянно присутствовал болевой синдром.

Ответчик Холстинина Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что собака, которую вел ее супруг Холстинин В.Н., прикусила за руку Тириканину Т.Г. Холстинин В.Н. разжал пасть собаки, освободил ее руку. Она (Холстинина Л.В.) предложила помощь Тириканиной Т.Г., однако, та отказалась. После нападения сумка и пуховик были целые. Она (Холстинина Л.В.) неоднократно приносила свои извинения истице, в счет компенсации морального вреда передала ей ..... руб. Не согласна с требованиями о возмещении стоимости пуховика и сумки, которыми Тариканина Т.Г. продолжала пользоваться после нападения собаки, а также не согласна с возмещением затрат на лекарства, выписанные врачом-неврологом, порванных лосин также она не видела. Таким образом, она (Холстинина Л.В.) не возражает против исковых требований в части возмещения утраченного заработка в размере ..... руб., затрат на лекарства в размере ..... руб.

Ответчик Холстинин В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части возмещения морального вреда и материального вреда, пояснил, что не возражает против исковых требований в части возмещения утраченного заработка в размере ..... руб., затрат на лекарства в размере ..... руб.

Представитель ответчика Холстининой Л.В. – Митракова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения ответчиков. Указала, что Холстинина Л.В. вела на поводе собаку породы русский спаниель, а ее муж Холстинин В.Н. вел собаку породы ротвейлер. В связи с тем, что собака перенесла операцию на глаза, она была без намордника, в послеоперационном воротнике и на коротком поводке. Когда они подходили к дому, из второго подъезда вышла истица и направилась в сторону Холстининых. Ширина дороги позволяла пройти на расстоянии от Холстининых, но Тириканина Т.Г. шла рядом с ними и размахивала руками. Поравнявшись с Холстиниными, собака прикусила Тириканиной Т.Г. руку. Собака не кидалась на истицу. Холстинина Л.В. не отрицает своей вины в произошедшем. Она неоднократно извинялась перед истицей. Холстинин В.Н. шел впритык к сугробу, а не посередине дороги. Холстинин делал все возможное, чтобы освободить руку и сразу же увел собаку домой. Холстинина Л.В. сразу же подбежала к потерпевшей, предложила помощь, приглашала к себе в квартиру, но истица отказалась. Далее Холстинина предложила снять пуховик и обработать рану. Пуховик порван не был, сумка была целая. После инцидента истица пользовалась сумкой и пуховиком. У Холстининой Л.В. не было при себе телефона, она попросила вызвать скорую помощь. Сама сходила домой, взяла перекись и обработала рану. Оставила свой номер телефона и пыталась оказать содействие в помощи. Вечером этого же дня приходила родственница истицы спрашивала, привита ли собака. Холстинина Л.В. вновь пришла к истице извинилась. Родственница пояснила, что истица на работе. Вечером она вновь пришла к истице, разговора про сумку и пуховки не было. Холстинина Л.В. предлагала озвучить компенсацию, ..... была озвучена сумма в ..... руб. Холстинина Л.В. работает в детском саду, эта сумма для них большая, они пояснили, что не смогут выплатить данную сумму и готовы выплатить ..... руб. ..... Тириканина Т.Г. сама позвонила Холстининой Л.В. и спросила, где ее деньги, Холстинина Л.В. принесла ей ..... руб. ..... родственники ФИО8 начали угрожать Холстининой Л.В., требовали усыпить собаку. Вина Холстининой Л.В. на сегодняшний день не установлена. Новый закон предусматривает исключительные возможности свободного не контролируемого передвижения животных, только при пересечении дорог, лифта и помещениях, т.е. собака должна быть на поводке, но намордник не обязателен. В список опасных пород ротвейлер не входит. Полагает, что Холстинина Л.В. выплатила моральный вред в размере ..... руб., остальная сумма завышена. И пуховик, и сумка пригодны для дальнейшего использования. Куртку достаточно постирать. Сумку, возможно, выправить, вмятины не портят сумку. Не согласна с требованиями о взыскании стоимости лекарств. Тириканина Т.Г. неоднократно обращалась к терапевту, ей выставлен диагноз «остеохондроз грудного отдела».

Свидетель М.Е., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает совместно с Тириканиной Т.Г. В ..... около ..... истица сообщила, что ее покусала собака, принадлежащая Холстининым. После укуса и до настоящего времени Тириканина Т.Г. заходит в подъезд со страхом. Больше двух месяцев после укуса у нее болела рука и бедро. На работе ей было тяжело осуществлять профессиональную деятельность, домашние дела выполняла только с помощью одной левой руки, по ночам плохо засыпала. Все обстоятельства произошедшего ей известны со слов Тириканиной Т.Г.

Свидетель В.М., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится дочерью Тириканиной Т.Г., указала, что в ..... маму укусила собака за правое запястье в подъезде своего дома. Когда она (В.М.) приехала к дому матери, Тириканина Т.Г. находилась в квартире соседей, которые оказывали ей помощь. Женщина, владелица собаки, оставила свой номер телефона, адрес, извинилась. В травмпункте Тириканиной Т.Г. зашили рану. После это находилась на больничном. Из- за укуса, она не могла исполнять домашние обязанность, постоянно испытывала боль. Момент укуса она (В.М.) не видела, об этом ей известно со слов Тириканиной Т.Г.

Свидетель Л.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ..... увидела, как во дворе дома собака напала на женщину и схватила ее за руку. Она (Л.В.) вышла во двор, женщина была расстроена. Пуховик и сумка повреждены не были. Из полученной ранки кровь капнула на куртку и на снег. Сосед вызвал скорую помощь. Женщина плакала.

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ....., медицинские документы в отношении Тириканиной Т.Г., оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ..... в утреннее время около ....., Тириканина выходила из своего подъезда, к ней навстречу шел сосед из квартиры ..... с собакой породы «Ротвейлер» на коротком поводке. Проходя рядом с соседом, данная собака укусила Тириканину Т.Г. за предплечье правой руки, поцарапав ногу истца, при этом команды «Фас» владелец собаки не подавал, держал собаку на поводке.

По данному факту Тириканиной Т.Г. ..... было подано заявление в Отдел МВД России по БГО. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ..... по которому проведена проверка. В материалах проверки отсутствуют признаки какого-либо правонарушения, разъяснено право обращения в суд в частном порядке.

В тот же день Тириканина Т.Г. обратилась в травмпнкт, где была проведена санация укушенной раны правого предплечья.

С ..... по ..... Тириканина Т.Г. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности № от ......

В связи с данным фактом, истица была вынуждена приобретать за свой счет лекарственные средства, назначенные врачами, в подтверждение причинения ей материального ущерба представлены чеки.

Согласно заключению эксперта ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» № от ....., у Тириканиной Т.Г. установлены рана на правом предплечье и ссадина на правой боковой поверхности туловища, которые, принимая во внимание их свойства, образовались от воздействия твердыми предметами, возможно зубами животного в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Выявленные у Тириканиной Т.Г. вышеуказанные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель.

Таким образом, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики при выгуле своей собаки не обеспечили надлежащую безопасность для окружающих, что привело к причинению телесных повреждений полученных истцом в результате покуса собакой ответчиков.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности самой потерпевшей, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанным факт причинения Тириканиной Т.Г. физических и нравственных страданий в результате укуса собаки, принадлежащей ответчикам Холстининой Л.В. и Холстинину В.Н.

При определении размера подлежащего взысканию имущественного ущерба, связанного с расходами истца на лечение, суд исходит из соответствия назначения врача (л.д. 11,12) и приобретенных лекарственных препаратов, включая расходы на приобретение: ..... – ......, перекись водорода 100 мл на сумму ..... руб.; ..... - ..... на сумму ..... руб., ..... - ..... комплекс на сумму ..... руб., ..... – ....., ....., ..... на общую сумму ..... руб. Таким образом, размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет ..... руб.

Ответчики не оспаривают стоимость приобретенных лекарственных препаратов и согласны на возмещение указанных расходов. Судом отклоняются доводы ответчика Холстининой Л.В., представителя Митраковой И.В. о том, что не подлежат взысканию расходы на лекарственные препараты назначенные неврологом. При обращении Тириканиной Т.Г. ..... к неврологу был установлен диагноз: ....., в связи с чем были рекомендованы лекарственные препараты ..... и ......

Причинение материального ущерба в виде испорченного пуховика и женской сумки в размере ..... руб., возмещению не подлежит, по следующим основаниям.

В судебном заседании осматривались принадлежащие истцу сумка и пуховик, указанные предметы имеют повреждения в виде небольших проколов, их потребительские свойства не утрачены..

Суду не представлено доказательств размера причиненного ущерба.

Представленные товарный чек о стоимости сумки и информация с сайта АВИТО о стоимости пуховика не могут быть приняты судом как надлежащее доказательство размера причиненного ущерба, определения возможности использования указанных предметов по назначению, и возможности устранения образовавшихся недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Истцом заявлено требованиу о взыскании с ответчиков утраченного заработка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.12.2008 г. N 988-О-О, правило пункта 1 ст. 1086 ГК РФ основывается на том, что именно степень профессиональной трудоспособности в первую очередь определяет доход гражданина, занятого профессиональной трудовой деятельностью, что, однако, не исключает возможность в случае отсутствия у потерпевшего профессиональной трудоспособности учитывать степень утраты его общей трудоспособности (Определение от 25.01.2007 г. N 91-О-О).

Как разъяснено в абз. 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Из материалов дела усматривается, что Тириканина Т.Г. по настоящее время работает в ООО «Сапожок» в должности обувщика.

Согласно ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).

В период с ..... по ..... Тириканина Т.Г. проходила амбулаторное лечение и являлась полностью нетрудоспособной.

В материалы дела истцом представлены справка о доходах физического лица за 12 месяцев 2019 года, согласно которой заработная плата истца за период с января 2019 года по декабрь 2019 г. составила ..... руб., соответственно размер утраченного заработка составляет ..... (..... : 12 : ..... *12).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать утраченный заработок в размере 2 172 руб. Указанная сумма ответчиками не оспаривается и подлежит взысканию с ответчиков Холстининой Л.В. и Холстинина В.Н.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу Тириканиной Т.Г. в результате укуса собаки была причинена физическая боль, вред здоровью, что повлекло продолжительное лечение, в том числе в стационаре больницы.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание фактические вышеуказанные обстоятельства дела, исходя из требований соблюдения принципа баланса интересов сторон, из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчиками добровольно истцу выплачена денежная сумма в размере ..... руб. в счет компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать в качестве возмещения морального вреда сумму в размере ..... руб.

По мнению суда, указанная сумма, может в полной мере возместить моральный вред, причиненный истцу виновными действиями ответчиков, а также компенсирует те нравственные и физические страдания, которые истец претерпела.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Учитывая, что собака породы ротвейлер принадлежит супругам Холстининым, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца денежные суммы в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере ..... руб., то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., по ..... руб. с каждого.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Холстининой Л.В., Холстинина В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., по ..... руб. с каждого, по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, от которой при обращении в суд истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать в равных долях с Холстинина В.Н., ..... года рождения, уроженца ....., Холстининой Л.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Тириканиной Т.Г. утраченный заработок в размере 2 172 руб., по 1 086 руб. с каждого, в возмещение расходов по оплате лекарств 1 734,50 руб., по 867,25 руб. с каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. с каждого, в возмещение расходов по госпошлине 400 руб., по 200 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной суммы исковых требований Тириканиной Т.Г. - отказать.

Взыскать с Холстинина В.Н., Холстининой Л.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....)

Судья                  (подпись)                      И.А.Бурдина

Копия верна. Судья