Решение по делу № 2-6202/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-6202/13 21 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Жаровой И.С., Лютеровой Т.Н., Тарасову С.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Х, на основании договора социального найма жилого помещения № Х от 16.12.2009 г.

Истец указывает в иске, что в период с 01.05.2011 г. по 01.05.2013 г. ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг населению в Санкт-Петербурге, в связи с чем задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг перед истцом за указанный период составила 71179 руб. 85 коп.

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе судебного процесса с учетом частичного погашения задолженности ответчиками в размере 3000 руб., представитель истца, действующий на основании доверенность, исковые требования уменьшил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2013 г. в размере 68179 руб. 85 коп. (л.д.17)

Представитель истца Зиновьева И.А, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Лютерова Т.Н. против иска в части предъявленных к ней требований возражала, ссылаясь на то, что поскольку она оплачивала начисляемые на нее жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате ЖКУ подлежит взысканию лишь с Тарасова С.А. и Жаровой И.С.,

Ответчики Тарасов С.А. и Жарова И.С. в судебное заседание явились, с иском согласились.

Изучив и оценив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, проверив расчет задолженности ответчиков, заслушав стороны, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Х, на основании договора социального найма жилого помещения № Х от 16.12.2009 г. (л.д. 6).

Совместно с ответчиками в квартире зарегистрированы Ж., а также Ж.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2013 г. составляет 71179 руб. 85 коп. (л.д. 9-8), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Все внесенные ответчиками в оплату ЖКУ платежи в данном расчете учтены, что сторонами не оспаривается.

В ходе судебного процесса ответчики оплатили 3000 руб. в счет задолженности за спорный период, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2013 г. в размере 68179 руб. 85 коп. (л.д.17)

Факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету № Х за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2013 г. в размере 68179 руб. 85 коп., подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 322, 323 ГК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 67, 69, 153 ЖК РФ, а также установленную законом солидарную обязанность (ответственность) ответчиков по оплате ЖКУ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2013 г. в размере 68179 руб. 85 коп.

Ссылка ответчика Лютеровой Т.Н. на надлежащее исполнение ею обязанности по оплате ЖКУ в спорный период представляется суду не имеющей правового значения исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, на положения которой в обоснование своих возражений ссылался представитель Потехиных, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из приведенной нормы права следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд полагает, что обязанность заключения с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдачи ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на наймодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что никто из ответчиков с заявлением о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем квартиры и коммунальные услуги в спорный период, к наймодателю не обращался.

Поскольку все ответчики были вселены в квартиру по адресу: Х, как члены семьи нанимателя у суда не имеется оснований для взыскания суммы задолженности по оплате ЖКУ не в солидарном, а в ином порядке.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что в силу положений п. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 322, 323 ГК РФ, наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ не в солидарном порядке, а в ином порядке, отсутствуют, солидарная обязанность по оплате ЖКУ установлена ст. 69 ЖК РФ, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2013 г. в размере 68179 руб. 85 коп.

В случае, если Лютерова Т.Н. полагает, что Тарасов С.А., Жарова И.С. бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несут, а она обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, будет исполнять в полном объеме, то к ней в соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ перейдет соответствующее право регрессного требования исполнения данного обязательства от Тарасова С.А., Жаровой И.С., в том числе, и в судебном порядке.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 245 руб.40 коп., по 748 руб. 46 коп. с каждого из ответчиков. (2 245 руб.40 коп. /3 = 748 руб. 46 коп.)

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Жаровой И.С., Лютеровой Т.Н., Тарасова С.А. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2011 г. по 01.05.2013 г. в размере 68179 руб. 85 коп. (Шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять рублей 85 коп.).

Взыскать с Жаровой И.С. в доход государства государственную пошлину в размере 748 руб. 46 коп. (Семьсот сорок восемь рублей 46 коп.)

Взыскать с Лютеровой Т.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 748 руб. 46 коп. (Семьсот сорок восемь рублей 46 коп.)

Взыскать с Тарасова С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 748 руб. 46 коп. (Семьсот сорок восемь рублей 46 коп.)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья