Решение по делу № 2-66/2020 (2-1620/2019;) ~ М-1286/2019 от 26.08.2019

Дело <номер скрыт>

76RS0008-01-2019-001667-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                      09 января 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брус Виктории Викторовны к Администрации городского округа город Переславль-Залесский о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Брус В.В. обратилась в Переславский районный суд с иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского. Просит признать право собственности на земельный участок общей площадью 1 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт> в порядке приобретательной давности, установить границы указанного земельного участка в координатах межевого плана кадастрового инженера <М>. от <дата скрыта>.

Требования мотивирует тем, что спорным земельным участком владела и пользовалась с <дата скрыта> года по разрешению собственника участка – <Ш>. До <дата скрыта> года пользование участком являлось безвозмездным. В <дата скрыта> году земельный участок был выкуплен у <Ш>. за 10 000 рублей, факт передачи которых подтверждается распиской. В <дата скрыта> году после продажи участка, истица занималась оформлением документов на свое имя. После проведения межевых работ в выделении участка было отказано. На протяжении 18 лет истица пользуется участком как своим собственным, владеет участком открыто, непрерывно. Земельный участок огорожен забором, границы участка не менялись. Площадь участка составляет 1 620 кв.м. Спорный участок принадлежал <Ш> на праве собственности, был приобретен у <Ш> за 10 000 рублей. Документов, подтверждающих передачу участка в муниципальную собственность, не имеется.

В судебном заседании Брус В.В. свои требования поддержала по изложенным доводам. Полагает, что спорный участок ранее принадлежал <Ш> на праве собственности, в порядке наследования. Летом <дата скрыта>. <Ш> умер, наследников после его смерти не имеется. С <дата скрыта> года истица владеет участком, использует участок по назначению, обрабатывает, сажает овощи. Срок владения составляет более 18 лет. Ранее истице было отказано в признании права, поскольку не истек предусмотренный законом срок. Истцу известно, что <Ш>. ранее обращался в суд с исковыми требованиями, иск был подготовлен неправильно, ему было отказано. При этом, с утверждением администрации, что участок относится к муниципальной собственности, не согласна, право муниципальной собственности на участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской.

Представитель Администрации городского округа г.Переславль-Залеский в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв на иск, в котором полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.55-58,59).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского, Управление Росреестра по Ярославской области. Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.54).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом из числа третьих лиц по делу исключена Администрация Пригородного сельского поселения в связи с объединением Пригородного сельского поселения и городского округа город Переславль-Залесский (л.д.2).

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения у него имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15 Постановления №10/22).

Брус В.В. просит признать право собственности на земельный участок площадью 1 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Земельный участок является учтенным – кадастровый <номер скрыт> (л.д.31). Местоположение границ земельного участка определено в координатах межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <М> <дата скрыта>. Межевой план подготовлен по результатам кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (л.д.32-38).

В обоснование заявленных требований Брус В.В. ссылается на открытое и добросовестное владение участком, и его использование в личных целях, начиная с <дата скрыта> года, передачу прав на участок прежним собственником <Ш> принадлежность участка на <дата скрыта> год <Ш> на праве собственности в порядке наследования, приобретение участка у <Ш> за 10 000 рублей, отсутствие доказательств передачи участка в муниципальную собственность (л.д.19-26).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд полагает, что оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий.

Исходя из положений пунктов 1, 4 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности составляет 18 лет (15 лет и 3 года (срок исковой давности).

Исходя из заявленных Брус В.В. требований, письменных материалов дела, пояснений истицы, показаний свидетеля <Г> следует признать, что срок приобретательной давности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно позиции истицы, участком она пользуется с <дата скрыта> года. В период с <дата скрыта> по <дата скрыта> год пользовалась безвозмездно, с разрешения собственника (пояснения самой Брус В.В.). Т.е. пользовалась не как своим собственным, а с разрешения собственника. В <дата скрыта> году с согласия <Ш> стала оформлять участок на свое имя, купила участок у <Ш>. за 10 000 рублей (пояснения Брус В.В.). В подтверждение передачи денежных средств предоставлена расписка, датированная <дата скрыта>г. (л.д.25).

Из показаний свидетеля <Г> следует, что истица приходится бывшей супругой брата свидетеля. У истицы в <адрес скрыт> имеется участок. Впервые приглашала к себе на участок в <дата скрыта>., после его приобретения. Свидетелю место понравилось. Впоследствии приобрели участок у соседей истицы. Свой участок приобрели в <дата скрыта>. Истица участком пользуется с <дата скрыта>. (л.д.82).

Пользование Брус В.В. спорным участком в период до <дата скрыта> года нельзя признать как пользование своим собственным, т.е. добросовестным владением. В связи с чем суд полагает, что срок начал течь не ранее даты составления расписки <Ш> – <дата скрыта>г. Таким образом, предусмотренный п.п.1, 4 ст. 234 ГК РФ срок, начал течь с указанной даты и на дату рассмотрения спора не истек (<дата скрыта> + 18лет = <дата скрыта>).

Однако, даже в случае исчисления срока приобретательной давности с <дата скрыта> года (по мнению истицы) оснований для признания права собственности за Брус В.В. в порядке приобретательной давности не имеется.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ при рассмотрении требований Брус В.В. о признании права собственности на спорный земельный участок установлено вступившим в законную силу решением Переславского районного суда от 09 ноября 2018г. по гражданскому делу №2-1661/2018.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Переславского районного суда от 09 ноября 2018г. по гражданскому делу №2-1661/2018 в иске Брус В.В. к Администрации городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 1 620 кв.м в порядке приобретательной давности было отказано (л.д. 84-88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <дата скрыта>г. апелляционная жалоба представителя Брус В.В. по доверенности Анциферовой О.И. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения (л.д.89-90).

Отказывая в удовлетворении иска Брус В.В., суд пришел к выводу, что спорный земельный участок в установленном законом порядке истице не выделялся, в связи с чем его самовольное использование нельзя признать добросовестным, в то время как признак добросовестности является обязательным условием приобретательной давности. Доказательства предоставления земельного участка истице на каком-либо праве отсутствуют. Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений, не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о давности владения. Истица осуществляет пользование земельным участком как объектом государственной собственности, что исключает возможность признания за нею права собственности на участок по основаниям, установленным ст. 234 ГК РФ.

Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию в настоящем деле, поскольку установлены ранее при разрешении спора между теми же лицами.

Доводы Брус В.В. о принадлежности земельного участка на праве собственности <Ш> отсутствии сведений о праве муниципальной собственности в ЕГРН, отсутствии документов о передаче участка в муниципальную собственность, отклоняются.

Решением Переславского районного суда от 01 февраля 2013г. исковые требования <Ш> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации были оставлены без удовлетворения (л.д.73-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 апреля 2013 года апелляционная жалоба представителя <Ш>. по доверенности Миронова А.А. на указанное решение Переславского районного суда оставлена без удовлетворения (л.д.76-77).

Отказывая <Ш>. в признании права собственности на земельный участок, суд пришел к выводу, <Ш>. спорный земельный участок на законных основаниях не предоставлялся, объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в границах земельного участка, не имеется. Доказательства, что мать <Ш> – <Ш.М> в порядке наследования приобрела права на жилой дом после смерти <Ш.Ф> не представлено.

Таким образом, отсутствие правовых оснований для признания за <Ш> права собственности на спорный земельный участок, установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовой статус спорного участка как относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, определен законом. В силу положений Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» полномочия на распоряжение такими земельными участками переданы городскому округу город Переславль-Залесский.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брус Виктории Викторовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья:                                    О.Ю. Охапкина