Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2018 от 31.10.2018

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2018-003530-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                         17 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Мартынова В.В.,

подсудимого Рогов,

защитника – адвоката Карташовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Рогов, <...> судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рогов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Рогов, имея преступный умысел, направленный на незаконные без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного немедицинского употребления, используя сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил заказ на приобретение наркотических средств на сумму 510 рублей у неустановленного сбытчика наркотических средств, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств по принципу сетевого интернет магазина бесконтактным способом через закладки с использованием ресурсов сети Интернет и использующим учетную запись «<...>». Неустановленный сбытчик сообщил Рогов номер счета в платежной системе «киви-кошелек» для зачисления 100%-ной предоплаты за наркотическое средство, после чего Рогов, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, посредством платежного сервиса «киви-кошелек», расположенного в <адрес>, перевел <...> рублей на виртуальный счет неустановленного сбытчика.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленный сбытчик при подтверждении поступления денежных средств путем сообщения в сети Интернет, используя учетную запись «<...> сообщил Рогов точное место нахождения закладки со смесью, в состав которой входит производное наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Рогов, в месте, указанном неустановленным сбытчиком, - <адрес>, справа у забора, обнаружил и незаконно приобрел синтетическое вещество <...>, массой 0,15 г, то есть в значительном размере, которое Рогов в последующем незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками органов внутренних дел России, а именно, до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 20 мин., на <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов был задержан Рогов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку находился в состоянии опьянения в общественном месте, и доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, в кабинете № 62 ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра у Рогов обнаружен и изъят бумажный сверток с синтетическим веществом <...>, массой 0,15 г, что является значительным размером.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит производное <...> массой 0,15 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу синтетическое вещество: <...>, массой 0,1 г.

Основанием для отнесения метилового <...> и его производных, а также смесей, в состав которых он входит, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ», производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,15 г, является значительным размером, поскольку составляет более 0,05 грамма и не превышает 0,25 грамма.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а так же в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в Список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическим лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Мартынов в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Рогов о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рогов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Рогов добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Рогов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Рогов приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Рогов по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рогов преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Рогов совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Рогов, который имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, под наблюдением психиатра не состоит, <...>; привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Рогов хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <...> (л.д. 97-99).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, прохождение лечение у нарколога в добровольном порядке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Рогов направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при даче объяснения и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 47, 72-75).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении Рогов наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, при назначении наказания суд руководствуется и положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рогов до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, Рогов назначается наказание в виде обязательных работ, следовательно, положения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на него не распространяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает возможным не избирать подсудимому Рогов меру пресечения, данное решение, по мнению суда, не отразится на исполнении настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство - <...> массой 0,08 г, <...> (л.д. 32). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении Рогов не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Рогов обязанность в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство - <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер