Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1414/2014 ~ М-1223/2014 от 09.07.2014

№ 2-1414/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «Р» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Никитенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО НСГ - «Р» о взыскании суммы страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Corollа госномер <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota Funcargo госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, по вине последней. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО НСГ - «Р», и для получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в данную страховую компанию с требованием организовать осмотр поврежденного автомобиля, но ответчик не отреагировал. Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля. Согласно Отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (...) рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, также в возмещение понесенных им расходов за услуги оценщика - (...) руб., почтовые расходы– (...) руб., за услуги представителя – (...) руб. и за оформление доверенности (...) руб.

До судебного заседания от представителя ответчика Решетниковой Е.С. поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение по данному ДТП в размере (...) рублей ((...) руб. + (...) руб. + (...) руб.), просит снизить требуемую сумму расходов за услуги представителя, считаю ее несоразмерной, явно завышенной.

В судебное заседание истец Никитенко В.И. не прибыл, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов Леонтьевой Е.В.

Представитель истца Леонтьева Е.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании подтвердила получение истцом суммы страхового возмещения, добровольно выплаченного ответчиком после получения иска, т.е.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, почтовые расходы и расходы за услуги оценщика; заявив в этой связи ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу по этому основанию, представив письменное заявление. Представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, также за услуги представителя – (...) руб. и за оформление доверенности – (...) руб. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истец уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым сторона истца отказывается от своих требований и то, что отказ представителя истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также права других лиц, истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Установлено, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение, что подтверждается представленными документами: распоряжением №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от требований представителя истца и полагает прекратить производство по делу.

Представителем истца заявлено ходатайство при прекращении производства по делу взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных издержек: за услуги представителя – (...) руб. и за составление доверенности на представителя – (...) руб., также уплаченную госпошлину.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными документами: договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актами №№... и №... и квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ по уплате госпошлины в размере (...) руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя урегулировано ст. 100 ГПК РФ, которая предусматривает присуждение судом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае суд прекратил производство по делу по заявлению представителя истца об отказе от исковых требований, мотивами отказа от предъявленного иска явилось добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, поэтому не имеется оснований не взыскивать понесенные истцом указанные расходы.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что истец отказался от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на услуги представителя в полном размере – (...) рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере – (...) руб. (пропорционально удовлетворенной цены иска) и за оформление доверенности – (...) руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Никитенко В.В. - Леонтьевой Е.В. от иска Никитенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «Р» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску Никитенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «Р» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием, - прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Р» в пользу Никитенко В.В. судебные издержки за услуги представителя – (...) руб., за оформление доверенности – (...) руб., по уплате госпошлины – (...) руб. 35 коп., а всего (...) рублей 35 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова