Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5547/2021 ~ М-4784/2021 от 27.08.2021

УИД 63RS0038-01-2021-007391-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 8 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5547/2021 по иску Ионова ИВ к Карабаглы МС, Сулеймановой Э о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ионов И.В. обратился в суд с иском к Карабаглы МС о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований Ионов И.В. указал, что 26.06.2021 в 14ч 30 мин по адресу: <адрес>, произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, под управлением истца, вследствие чего, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах», страховой полис которого имел виновник ДТП, по результатам рассмотрения заявления истца последнему выплачена стоимость ущерба в размере 400 000руб. Однако для полной компенсации ущерба от ДТП недоплата составляет 608462,8 руб. Истец в адрес ответчика направил претензию, однако ответа на нее не было получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ионов И.В. просил взыскать в его пользу с Карабаглы М.С. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 608462,8 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда (в протокольной форме) от 28.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сулейманова Эльвира.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истца с ответчиков Карабаглы М.С.о, Сулеймановой Э. солидарно материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 608462,8 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец Ионов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Багрянцев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карабаглы М.С.о, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Карабаглы М.С.о по доверенности Аббазов Э.М. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Сулейманова Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление.

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило письменные пояснения.

Третье лицо – СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.ст. 1064, 1079, 15, 1072, 1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Установлено, что 26.06.2021 около дома <адрес> Карабаглы М.С.о, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Сулеймановой Э., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ионова И.В., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, а его собственнику Ионову И.В. – материальный ущерб, что подтверждается административным материалом.

Карабаглы М.С.о привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2021.

Согласно электронному страховому полису № автогражданская ответственность Ионова И.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок действия договора страхования с 26.06.2021 по 25.06.2022.

Согласно страховому полису № автогражданская ответственность Сулеймановой Э. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора страхования с 05.05.2021 по 04.05.2022, лица, допущенные к управлению транспортным средством <данные изъяты> - без ограничений.

Согласно акту экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № от 26.07.2021 стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП от 26.06.2021 составляет: без учета износа – 865 100 руб., с учетом износа – 862 500 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в неповрежденном состоянии по состоянию на дату ДТП от 26.06.2021 составляет 1096000 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа (865100руб.) не превышает стоимость АМТС в неповрежденном виде на дату ДТП (1096000руб.), следовательно, конструктивная гибель транспортного средства не наступила, в связи с чем стоимость годных остатков не подлежит определению. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП от 26.06.2021, составляет 116 724 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Карабаглы М.С.о – Аббазов Э.М. экспертное исследование не оспаривал, от проведения экспертизы отказался.

Суд принимает за основу судебного решения экспертное исследование ООО «<данные изъяты>» № от 26.07.2021, поскольку оно составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, является полным, ясным, имеет исследовательскую часть, на основании осмотра транспортного средства истца, с применением норм, положений действующего законодательства, методических рекомендаций, программы AUDATEX – AudaPadWeb и др., экспертом сделаны соответствующие выводы, оснований для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности не имеется, в опровержение этих выводов доказательств не представлено.

Ионовым И.В. понесены расходы по разбору поврежденного автомобиля в размере 6600 руб., по составлению экспертного исследования в размере 19500 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 12.07.2021, квитанцией от 12.07.2021, договором № на оказание экспертных услуг от 05.07.2021, актом № от 28.07.2021.

Согласно акту о страховом случае от 16.07.2021 и платежному поручению № от 16.07.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило Ионову И.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб., из которых 395500 руб. – за вред, причиненный транспортному средству, 4500 руб. – эвакуацию ТС.

05.08.2021 Ионов И.В. направил в адрес ответчика Карабаглы М.С.о. досудебную претензию, в которой просил возместить причиненный ДТП от 26.06.2021 ущерб в размере 608462,8 руб.

За отправку претензии с приложением Ионов И.В. понес почтовые расходы в размере 538,8руб., что подтверждается квитанцией от 06.07.2021.

Однако претензия Ионова И.В. оставлена Карабаглы М.С.о. без удовлетворения.

Принимая во внимание, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Сулейманова Э., сам по себе факт управления Карабаглы М.С.о автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ, факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца причиненный ДТП от 26.06.2021 материальный ущерб в размере 465100 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 116 724 руб., расходы по разбору поврежденного автомобиля в размере 6600 руб., по составлению экспертного исследования в размере 19500 руб., почтовые расходы в размере 538,8руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 09.08.2021 и расписке от 09.08.2021 Ионов И.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000руб.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая, что исковые требования Ионова И.В. удовлетворены, суд в силу ст. 100 ГПК взыскивает с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть 20000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9084,24 руб., данные расходы подтверждены чек-ордером от 24.08.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ионова ИВ к Карабаглы МС, Сулеймановой Э о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карабаглы МС, Сулеймановой Э в пользу Ионова ИВ стоимость восстановительного ремонта в размере 465100 руб., величину УТС в размере 116724 руб., расходы за услуги по разбору поврежденного автомобиля в размере 6600 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 19500 руб., почтовые расходы в размере 538,8 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9084,24 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021.