Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2015 (2-7464/2014;) ~ М-7130/2014 от 24.12.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Ленинский районный суд <адрес>

            в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

            с участием адвоката ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО3

    к ФИО8 и ФИО2

    о взыскании страхового возмещения

    при участии в судебном заседании:

    представителя ответчика ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. года на а/д Темрюк-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, под управлением и принадлежащим истцу и автомобиля <данные изъяты>» госномер № под управлением и принадлежащим ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО10». В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» госномер № принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Согласно заключению Автомобильной независимой экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 99501,40 руб. За составление экспертизы истцом было оплачено 4995 руб. Кроме того, истец оплатил услуги эвакуатора в размере 35000 руб.

В течение установленного законом срока, по заявлению истца ответчиком ФИО11» не была произведена в полном объеме страховая выплата. Просит взыскать с ответчика ФИО12» страховое возмещение в размере 99501,40 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4995 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15503,60руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 70000 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 19496,40руб., расходы по оплате госпошлины в размере 779,86руб.; взыскать с ФИО13» и ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 509,11 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя по ордеру.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО14» страховое возмещение в размере 99501руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4995 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15503,60 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 19496,40руб.; взыскать с ФИО15» и ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 16000руб. Требование о взыскании, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов не поддержала.

Представитель ответчика ФИО16» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить штрафные санкции.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Ответчик извещён о слушании дела в установленном порядке. Ходатайств об отложении дела, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, а также каких-либо иных ответчик не представил. В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года на а/д Темрюк-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» госномер №, под управлением и принадлежащим истцу и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением и принадлежащим ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО17». В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> госномер <данные изъяты> принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства.

    В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ФИО18 истец подал заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами в ФИО19

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

    В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

    В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003 г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств, причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО20»должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

ФИО21 своих обязательств перед истцом не выполнило в полном объеме.

Истцом представлено заключение Автомобильной независимой экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 99501,40 руб. За составление экспертизы истцом было оплачено 4995 руб.

Ответчиками не представлено суду доказательств обоснованности размера выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем при определении размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца принимает заключение эксперта Автомобильной независимой экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Так как согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд считает необходимым взыскать с ФИО22 в пользу истца страховое возмещение в размере 99501,40 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4995 руб., как просит истец в уточненных исковых требованиях.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Кроме того, суд находит так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО23» расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 15503,60 руб.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

    На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 убытков, связанных с оплатой услуг эвакуатора в размере 19496,40руб.

В силу ст. 15 ГК, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя размере 16000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО24 размере 13760 руб., с ответчика ФИО2 в размере 2240 руб.

    Исковые требования по настоящему делу рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, на основании п. 2 ст.29 ГПК РФ по месту нахождения филиала ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 99501руб. 40коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4995 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15503 руб. 60коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13760 руб., а всего руб. 133 760 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 19496 руб.40коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2240 руб., а всего 21736 руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца.

    Судья     Ю.А. Спицын