Решение по делу № 2-1287/2014 ~ М-1244/2014 от 11.07.2014

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-1287/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Л. Ф.,

с участием истца Панфилова Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панфилова Ю. А. к Открытому акционерному обществу « *** » о признании недействительным условий кредитного договора № от дата года, возложении обязанности привести условия договора в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, заключить дополнительное соглашение, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова Ю. А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу « *** » (далее по тексту ОАО « *** ») о признании недействительным условий кредитного договора № от дата года, возложении обязанности привести условия договора в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, заключить дополнительное соглашение, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указав, что дата между Панфиловым Ю. А. и ОАО « *** » был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчиком истцу Панфилову Ю. А. были предоставлены денежные средства в кредит в размере *** руб. сроком на 84 мес. Ответчиком разработаны типовые условия кредитования, которые ответчик применяет при заключении договоров с гражданами. Договоры составлены с нарушением положений потребительского законодательства. Согласно пункту 2.3 договора истец, как заемщик, был обязан единовременно уплатить банку и оплатил комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в сумме *** руб. и ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за обслуживание и сопровождение кредита (ведение ссудного счета) в размере 0,5 % от суммы кредита, то есть *** руб. ежемесячно. После обращения истца в Роспотребнадзор в дата. ответчик признал недействительными отдельные условия договора, ущемляющие права потребителей, в части уплаты комиссионного вознаграждения и добровольно возвратил истцу незаконно удержанные суммы за выдачу кредита и ежемесячные комиссии за обслуживание и пользование кредитом. Однако, до настоящего времени отдельные условия договора остались неизменными и противоречащими Закону Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». Так, согласно п.10.5 договора, полная стоимость кредита составляет 28,39 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Учитывая, что комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита признаны недействительными, то расчет полной стоимости кредита подлежит перерасчету, в сторону уменьшения. При заключении договора № от дата ответчик принял на себя обязательства по предоставлению кредита на срок до дата. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. Вместе с тем, в это же время выдавались кредиты другим лицам с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых. При обращении истца Панфилова Ю. А. в ОАО « *** » за выдачей кредита, в предварительном расчете кредита (примерном графике платежей), указывалась процентная ставка по кредиту – 10% годовых, при оформлении и подписании договора процентная ставка оказалась 14,9 % годовых. Истцу в качестве документа, содержащего условия оказания финансовых услуг, ответчик предоставил предварительный расчет (примерный график платежей), в котором имеются данные о тарифах по кредиту (процентная ставка 10%). Иных тарифов, либо документов, подтверждающих их вручение (ознакомление) истцу не представлялось. Истец полагает, что таким образом ОАО « *** » не представил ему, как потребителю, необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а ввел истца в заблуждение, сделав предварительный расчет из 10% годовых, а в договоре указал- 14,9 % годовых, хотя в это же время выдавал кредиты другим физическим лицам под 10% годовых. На неоднократные требования истца, привести кредитный договор в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, ОАО « *** » дата направил в адрес истца дополнительное соглашение, на которое истцом был внесен протокол разногласий. Ответом от дата. за № ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией, в части на уменьшение процентной ставки до 10 % годовых. На претензию от дата. ОАО « *** » о приведении кредитного договора в соответствии с действующим законодательством ответ в адрес истца не поступил. Из п.2.4 кредитного договора № от дата. следует, что перечень услуг, их стоимость, порядок и условия оплаты указываются в Тарифном справочнике банка (тарифах). Банк вправе в одностороннем порядке изменять Тарифы, информация об изменении Тарифов доводится Банком до заемщиков путем размещения информации в подразделении, головном офисе банка и в сети Интернет. Истцу в качестве документа, содержащего условия оказания финансовых услуг, предоставили только кредитный договор на 5 страницах. В договорах имеются данные о тарифах по кредиту (процентная ставка), иных тарифов, либо документов, подтверждающих их вручение (ознакомление) не имеется. Также истец указывает, что в договорах отсутствуют сведения : о срок исполнения банковских услуг, имущественной ответственности банка за нарушения договора, порядке его расторжения, достоверная информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем по кредиту (без незаконных комиссий). Основной платеж и сумма процентов за пользование кредитом полагает истец подлежат пересмотру. Также истец указывает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права, как потребителя банковских услуг. Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 руб. Истец просит признать ничтожными условия кредитного договора № от дата в части установления комиссий за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита с момента заключения сделки. Признать условия кредитного договора № от дата в части уплаты процентной ставки за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых и установление полной стоимости кредита в размере 28,39 % годовых, принятыми в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Принудить ОАО « *** » заключить дополнительное соглашение к кредитному договору с заемщиком Панфиловым Ю. А., в редакции и на условиях заемщика, в том числе в части уплаты процентной ставки за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых и установлении полной стоимости кредита в размере 13,7 % годовых. Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере *** . – переплаченные проценты в пользу Панфилова Ю. А., внесенные в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд (в пределах срока исковой давности), то есть за период с дата по дата. Взыскать в пользу Панфилова Ю. А. с ОАО *** » проценты за пользование чужими денежными средствами в *** руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** коп.

В судебном заседании истец Панфилов Ю. А. заявленные исковые требования с учетом уточнений от дата. поддержал, сославшись на доводы, приведенные в письменном выступлении от дата. Также суду пояснил, что в настоящее время сумму комиссий истцу Панфилову Ю. А. возвращены ответчиком и не начисляются.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества « *** » Маркова Ю. А., действующая на основании доверенности № от дата., сроком действия до дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направила в адрес суда письменные объяснения (л.д.39-71 том 2).

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Богачева Е. В., действующая на основании доверенности от дата № в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истца Панфилова Ю. А., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.809 ГК РФ).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, дата. между истцом Панфиловым Ю. А. и ответчиком ОАО « *** » был заключен кредитный договор № №

По условиям кредитного договора № от дата. ответчик предоставил истцу кредит в *** .

Согласно п.3.3 кредитного договора № от дата за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 14,9 % годовых, при условии уплаты Заемщиком иных платежей, предусмотренных п.2.3 настоящего Договора.

Согласно п.2.3 кредитного договора № от дата заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п.12.4 настоящего договора, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п.12.5 настоящего договора.

Как следует из п. 8.2 кредитного договора № от дата за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Заемщик и Банк могут нести и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10.5 кредитного договора № от дата полная стоимость кредита составляет 28,39 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате: суммы Кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи по уплате заемщиком: пени за нарушение сроков платежей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, иных комиссий, в случаях, установленных п.2.4 настоящего договора.

Согласно разделу 12 кредитного договора № дата, срок погашения по кредиту установлен дата., комиссия за выдачу кредита 3,5 % от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита. Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита 0,5 % от суммы предоставленного кредита уплачивается ежемесячно в соответствии с Графиком.

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ответчиком в адрес истца дата направилось дополнительное соглашение, которым ответчик исключил 2.3, 2.4, 6.1.2, 6.2.2, 6.2.4, 7.1.4, 10.3, 10.6, 12.4, 12.5 (л.д.32-33 том 1).

Как пояснил в судебном заседании истец на данное дополнительное соглашение истцом был внесен протокол разногласий (л.д.36 том 1).

Ответом от дата. за № ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией, в части на уменьшение процентной ставки до 10 % годовых.(л.д.37 том 1)

Как указывает ответчик в своих возражениях на исковое заявление, протокол разногласий не был принят Банком, поскольку истец сослался на положение Представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в котором была допущена опечатка.

На претензию от дата. ОАО « *** » о приведении кредитного договора в соответствии с действующим законодательством ответ в адрес истца не поступил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С позиции требований ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу, открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть ему счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п.2.3 кредитного договора № от дата заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п.12.4 настоящего договора, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п.12.5 настоящего договора.

Согласно разделу 12 кредитного договора № от дата, комиссия за выдачу кредита 3,5 % от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита. Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита 0,5 % от суммы предоставленного кредита уплачивается ежемесячно в соответствии с Графиком.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, в настоящее время уплаченные им комиссии ответчиком ему возвращены, удержания комиссии по погашении кредита не производится, однако данный пункт кредитного договора не исключен ответчиком из содержания кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор, суд приходит к выводу, что взимание банком платы, как за выдачу кредита, так и за обслуживание и сопровождение кредита, противоречит закону, а именно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из утвержденного Банком России дата № 302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поскольку, указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, то условие договора о том, что кредитор взимает комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание кредита (обслуживание счета), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, поэтому незаконным является взимание комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета.

Кроме того, согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от дата № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от дата, заключенного между Открытым акционерным обществом « *** » и Панфиловым Ю. А.: в части его условия об оплате заемщиком комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, следует признать недействительными.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Относительно требований истца о признании условия кредитного договора № от дата в части уплаты процентной ставки за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых и установление полной стоимости кредита в размере 28,39 % годовых, принятыми в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»., о понуждении ОАО « *** -Банк» заключить дополнительное соглашение к кредитному договору с заемщиком Панфиловым Ю. А., в редакции и на условиях заемщика, в том числе в части уплаты процентной ставки за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых и установлении полной стоимости кредита в размере 13,7 % годовых, взыскании взыскать с ОАО « *** -Банк» сумму неосновательного обогащения в размере *** . – переплаченных процентов в пользу Панфилова Ю. А., внесенных в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд (в пределах срока исковой давности), то есть за период с дата по дата., взыскании в пользу Панфилова Ю. А. с ОАО « *** -Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** *** коп., суд находит данные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из содержания кредитного договора следует, что истец своей подписью подтвердил факт ознакомления и факт своего согласия с условиями кредитного договора, в том числе согласился с процентными ставками по кредиту, обозначенными в кредитном договоре. Собственноручные подписи Панфилова Ю. А. в кредитном договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Со стороны истца не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении ОАО « *** -Банк» заемщика Панфилова Ю. А. на принятие данных условий кредитного договора, также и не представлено доказательств наличия причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования.

Процентная ставка, исходя из смысла содержания ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из условий кредитного договора, поэтому не может определяться Банком в тарифах. Истцом не указано, каким образом нарушены его права как потребителя данным условием кредитного договора.

Как указывает ответчик в возражениях, подтверждается письменными материалами дела, условиями предоставления и сопровождения потребительского кредита, действовавшими на момент заключения кредитного договора, не предусматривалась процентная ставка по кредиту в размере 10 % годовых. Согласно данным условиям минимальная процентная ставка составляла 12 % годовых, которая могла быть применена только при предоставлении кредита на сумму от *** руб.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что при подписании кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенных ему условиях кредитования, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны истца не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик сберег имущество за счет истца, пользуется денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Поэтому обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванным действием непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцу подлежит компенсация морального вреда, причиненного ему как потребителю вследствие нарушения ответчиком как исполнителем прав потребителя, поскольку ненадлежащее исполнение своих обязанностей причинило истцу нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда суд определяет в *** 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, подтверждается претензией от дата, истец обращался к ответчику с требованием привести кредитный договор в соответствии с действующим законодательством, однако истом не были конкретизированы его требования в претензии.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком в адрес истца дата направилось дополнительное соглашение, которым ответчик исключил 2.3, 2.4, 6.1.2, 6.2.2, 6.2.4, 7.1.4, 10.3, 10.6, 12.4, 12.5, однако истец отказался принять условия данного дополнительного соглашения. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований с учетом их уточнения заявленных истцом, каких-либо иных требований стороны не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в данном случае – в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19, подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Открытого акционерного общества « *** » в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме *** 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилова Ю. А. к Открытому акционерному обществу « *** » о признании недействительным условий кредитного договора № от дата года, возложении обязанности привести условия договора в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, заключить дополнительное соглашение, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от дата, заключенного между Открытым акционерным обществом « *** » и Панфиловым Ю. А.: в части его условия об оплате заемщиком комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества « *** » в пользу Панфилова Ю. А. в счет возмещения морального вреда сумму в размере *** .

В удовлетворении исковых требований Панфилова Ю. А. в остальной части – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества « *** » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> городской суд <адрес>.

***

***

***