Решение по делу № 12-228/2015 от 24.11.2015

дело № 12-228/2015

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск          <дата>г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

с участием заявителя Шевцова С.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Шевцова Сергея Алексеевича на постановление № от <дата> и решение вышестоящего должностного лица от <дата>,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> Шевцов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевцов С.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД ФИО3

<дата> решением начальника ОГИБДД ФИО3 постановление от <дата> оставлено без изменения, а жалоба Шевцова С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, Шевцов С.А. обжалует их, указывая, что они являются незаконными, т.к. вынесены без учета всех обстоятельств по делу (л.д. 9-11).

В судебном заседании Шевцов С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав Шевцова С.А., изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из решения начальника ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от <дата> в нарушение приведенных норм жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шевцова С.А., без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об обратном в представленных материалах не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Шевцова С.А. на защиту.

В связи с изложенным решение должностного лица подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Учитывая, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова С.А. должностным лицом органа ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, которому надлежит рассмотреть его в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения должностного лица, ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений, оценка доводам Шевцова С.А. о незаконности решения и постановления № не может быть дана при вынесении настоящего решения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова Сергея Алексеевича отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

Жалобу Шевцова С.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         подпись                                 Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>