Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2019 от 18.04.2019

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года                          г. Минусинск                    

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием                             

представителя Иванова К.С.                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Константина Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 02 апреля 2019 года о привлечении Иванова К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 02 апреля 2019 года Иванов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 19 января 2019 года, в 01 час 21 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, у <адрес> в <адрес> края управлял транспортным средством Лада 212140 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Задержан и отстранен от управления транспортным средством.

За совершение данного административного правонарушения Иванов К.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением Иванов К.С. не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что он не управлял данным автомобилем, а управлял ФИО5, с которого сотрудники полиции не взяли даже объяснения, мировой судья отказала в допросе ФИО5, кроме того в суде не истребовалось и не просматривалось видео с регистратора патрульной машины с момента обнаружения автомобиля Нива до его остановки, сотрудники полиции представили только часть видеозаписи, поскольку автомобиль сотрудников ГИБДД не ровнялся с автомобилем Нива, а следовательно никакой смены мест в машине Нива сотрудники полиции видеть не могли.

Представитель Иванова К.С. – ФИО4 в судебном заседании жалобу Иванова К.С. поддержала в полном объеме и настаивала на ее удовлетворении.

Иванов К.С., представитель Иванова К.С. – ФИО6, представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового суда от 02 апреля 2019 года, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, на своем участии не настаивали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», Иванова К.С., представителя Иванова К.С. – ФИО6

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Иванова К.С. – ФИО4, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 02 апреля 2019 года в отношении Иванова К.С. законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Иванов К.С. 19 января 2019 года, в 01 час 21 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, у <адрес> в <адрес> края управлял транспортным средством Лада 212140 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Задержан и отстранен от управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), согласно которому у Иванова К.С. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

записью теста выдоха (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), согласно которому у Иванова К.С. установлено состояние алкогольного опьянения, Иванов К.С. от подписи отказался;

медицинской справкой, что по результатам освидетельствования Иванова К.С. обнаружены клинические признаки, предполагающие наличие опьянения (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Иванов К.С. был согласен пройти, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), согласно которому у Иванова К.С. установлено состояние опьянения;

рапортом сотрудника полиции (л.д. 9);

видеозаписью (л.д. 36), на которой видно как служебный автомобиль и транспортное средство Лада 212140 с государственным регистрационным знаком № поравнялись при движении, а в дальнейшем служебный автомобиль отъехал назад и остановился позади транспортного средства Лада 212140 с государственным регистрационным знаком В 086 ОЕ 124, при этом согласно пояснениям свидетеля ФИО7, данным последним в мировом суде, видеокамера служебного автомобиля не снимает боковой план событий.

При этом с доводами Иванова К.С., изложенными в жалобе, а также с доводами его представителя в судебном заседании, суд не соглашается, поскольку их доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями допрошенных в мировом суде свидетелей ФИО8 и ФИО7, являющихся сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», которые пояснили, что 19 января 2019 года находились в служебном автомобиле, заметили автомобиль Нива, движущийся по <адрес> в <адрес> с нарушением правил дорожного движения, выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, догнали указанный автомобиль, через боковое стекло служебного автомобиля видели как водитель автомобиля Нива пересел на пассажирское сидение во время движения автомобиля, а пассажир не смог сразу сесть за руль.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных сотрудников полиции, а также процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ.

При составлении процессуальных документов Иванову К.С. разъяснялись его права, замечаний к документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у последнего не имелось.

На основании изложенного доводы Иванова К.С. и его представителя суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание Ивановым К.С. административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы Иванова К.С. и его представителя полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в соответствии с действующим законодательством РФ, а также не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Иванову К.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения Ивановым К.С. данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Иванова К.С. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 02 апреля 2019 года о привлечении Иванова Константина Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Иванова К.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                        М.А.Клуева