Решение по делу № 2-5492/2012 от 29.05.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якупова Н.А.

с участием прокурора ФИО1

обвиняемой Арслановой М.С.

защитника – адвоката ФИО2

представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ведущего специалиста органа опеки и попечительства администрации Калининского района городского округа город Уфа ФИО3

при секретаре Иткулове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АРСЛАНОВОЙ М.С., ... года рождения, уроженки ..., образование среднее специальное, замужней, проживающей в городе ..., работающей в ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланова М.С. совершила проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... года в 10 часов 30 минут в зале судебного заседания ... районного суда города ..., расположенного по адресу: ... проводилось судебное заседание по гражданскому делу по иску прокурора ..., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ... года.р., к ответчикам ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной в .... Находящаяся в зале судебного заседания Арсланова М.С., не являясь участником судебного разбирательства, а слушателем, проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Так, на почве возникшей неприязни к ФИО10., связанной с её участием по указанному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетнему ФИО10 связанной с его участием в деле в качестве истца, не реагируя на замечания председательствующего судьи и подрывая авторитет суда, в присутствии всех участников судебного разбирательства, желая оскорбить ФИО10. и ФИО5., с целью унижения их чести и достоинства перед судом и участниками судебного разбирательства, умышленно, проявив неуважение суду, высказала в адрес ФИО10 и ФИО5 нецензурные выражения, унижающие их честь и достоинство. Данные выражения, высказанные во время судебного разбирательства в присутствии лиц, осуществляющих правосудие согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы №... от ... года, носят характер бранных, оскорбительных и могут быть восприняты как неприличное речевое действие, направленное на унижение их чести и достоинства. Умышленные действия Арслановой М.С. по оскорблению участников судебного разбирательства, подрывающие авторитет суда, создавшие в судебном заседании обстановку нервозности, были пресечены судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В судебном заседании подсудимая Арсланова М.С. свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею в ходе проведения дознания по делу, поясняя, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Указала, что ее преступные действия описаны в обвинительном акте правильно, она с этим согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшие ФИО10., ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18. и государственный обвинитель не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Арслановой М.С. по предъявленному ей обвинению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Арслановой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ... года Арсланова М.С. обнаруживает признаки легкой умственно отсталости с поведенческими нарушениями F 70.0. Степень выраженности умственной отсталости и эмоционально-волевых нарушений не столь значительна, и не лишает Арсланову М.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором Арсланова М.С. подозревается, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (была в ясном сознании, правильно ориентировалась в окружающем, совершала целенаправленные действия, не обнаруживала бреда и галлюцинаций), и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. л.д...)

Исходя из этого, суд считает, что Арсланова М.С. должна быть признана вменяемой и нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Арсланова М.С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроилась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Арслановой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, принимая во внимание имущественное положение подсудимой. При этом, исходя из того, что преступление совершено ... года, т.е. до введения изменений в ст.46 УК РФ Федеральным законом от 4 мая 2011г. №97ФЗ, наказание ей следует назначить в пределах минимальной санкции предусмотренной в редакции закона от 8.12.2003г. №162 ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арсланову М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Арслановой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайство об обеспечении ее при этом защитником.

Председательствующий: Н.А. Якупов