Определение по делу № 2-1094/2014 ~ М-805/2014 от 13.03.2014

Дело №2-1094

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

28 апреля 2014 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ей по праву собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей стоимость услуг представителя.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> выдан Центральной Акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ИП ФИО6, стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак с ФИО2 и автомобиль оставался в его владении.

ДД.ММ.ГГГГ года заканчивался срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества и истец стала интересоваться судьбой автомобиля и в ГАИ узнала, что ее автомобиль уже принадлежит постороннему человеку – ФИО4. При этом она никаких документов о продаже автомобиля не подписывала.

Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Однако истец в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Однако истец в судебное заседание вновь не явился, о причине неявки не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Следующее судебное разбирательство было назначено на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны уведомлены надлежащим образом. Истец в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО4, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Данным определением разъясняется, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына

    Верно

Судья: О.Н. Спицына