Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2265/2014 от 24.01.2014

Судья Карасева Л.Г. Дело № 33 – 2265/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слюсарева А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Слюсарев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением главы администрации Прикубанского района города Краснодара " номер обезличен " от 20 июля 1993 года, ему был предоставлен на праве бессрочного пользования под индивидуальное жилищное строительство земельный участок " номер обезличен ", площадью 800 кв.м. по " адрес обезличен " (в настоящее время по " адрес обезличен ", после чего было выдано свидетельство " номер обезличен " от 11 августа 1993 года о праве пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок. В конце 2010 года в ходе оформления документов на предоставленный земельный участок, Слюсареву А.В. стало известно, что в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности на предоставленный ему земельный участок за Корольковым В.И. При обращении в суд с заявлением об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного Слюсаревым А.В. иска было отказано, а Корольков В.И. был признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Затем Слюсарев А.В. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении иного равноценного земельного участка, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права. В связи с изложенным он обратился в суд, и просил признать отказ администрации муниципального образования г. Краснодар " номер обезличен " от 19 августа 2013 года незаконным и обязать предоставить Слюсареву А.В. равноценный земельный участок в черте г. Краснодара для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание Слюсарев А.В. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Слюсарева А.В. подтвердил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их требования, пояснив суду, что письмом " номер обезличен " от 19 августа 2013 года было отказано в предоставлении равноценного земельного участка на праве аренды, т.к. ранее отказывали в предоставлении земельного участка на праве собственности. Однако, предоставить копию заявления, с которым Слюсарев А.В. обращался в администрацию муниципального образования г. Краснодар или каким - либо образом подтвердить факт обращения в администрацию муниципального образования г. Краснодар о предоставлении ему земельного участка на праве аренды он не может.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Краснодара, т.к. Слюсарев А.В. уже неоднократно обращался и в администрацию муниципального образования г. Краснодар и в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с требованиями о предоставлении ему равноценного земельного участка. Ранее, 24 июня 2011 года ему отказал Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, а затем 22 июля 2013 года он обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодара с теми же требованиями, и теперь повторно обжалует отказ по тому же вопросу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Слюсарев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от 20 июля 1993 года " номер обезличен " по ходатайству профкома РОВД Прикубанского округа Слюсареву А.В., как состоящему на учете на улучшение жилищных условий, был предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м. по " адрес обезличен " на праве бессрочного пользования под индивидуальное жилищное строительство. К строительству дома Слюсарев А.В. обязан был приступить после сдачи нулевого цикла работнику архитектуры. Срок строительства дома - три года с момента принятия решения.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения " номер обезличен " от 11 августа 1993 года, выданному Слюсареву Александру Витальевичу на основании вышеуказанного Постановления " номер обезличен " от 20 июля 1993 года на земельный участок площадью 0,08 га по адресу " адрес обезличен ", данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Согласно генплану от 16 сентября 1993 года на указанном земельном участке Слюсаревым А.В. был спроектирован двухэтажный жилой дом. Генплан утвержден архитектором района и подписан главным инженером.

Как видно из материалов дела, Слюсарев А.В. обратился за адресной справкой и выпиской из ЕГРП, начав собирать документы для получения государственного акта - свидетельства о государственной регистрации права лишь в 2010 году.

В соответствии с письмом МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар» от 29 октября 2010 года указанному земельному участку присвоен административный адрес: Калининский " адрес обезличен "

Согласно распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 30 сентября 2005 года " номер обезличен " следует, что земельный участок по адресу: " адрес обезличен " предоставлен для индивидуального жилищного строительства Нестяк A.M.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 декабря 2010 года собственником земельного участка по адресу: " адрес обезличен " является Корольков В.И.

Согласно ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Слюсарева А.В. к Королькову В.И., администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Корольков В.И. признан добросовестным приобретателем указанного земельного участка.

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2011 года, Слюсареву А.В. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 24 июня 2011 года об отказе в предоставлении равноценного земельного участка в собственность.

Как видно из материалов дела, при обращении 22 июля 2013 года Слюсарева А.В. в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком и предоставлении равноценного земельного участка, ответом № 1348-ж администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 августа 2013 года было сообщено, что Слюсарев А.В. имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку, в материалах дела имеются сведения о вступивших в законную силу судебных постановлениях по одному и тому же предмету спора, а именно, вступившие в законную силу решения судов об отказе Слюсареву А.В. в истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, а также об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении равнозначного земельного участка на праве собственности.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам имеющим значение для дела, не могут быть приняты во внимание поскольку, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что в данном деле, Слюсарев А.В. оспаривал отказ в предоставлении равнозначного земельного участка на праве аренды, противоречат материалам дела. Из материалов дела и протокола судебного заседания от 30 октября 2013 года усматривается, что заявителем оспаривалось именно письмо " номер обезличен " от 19 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2013 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: