Решение по делу № 2-2037/2014 ~ М-1829/2014 от 27.05.2014

16

Дело №2- 2037

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием: истца-ответчика ФИО3;

представителя истца-ответчика ФИО3 - ФИО8, действующей в порядке ст.53 ГПК РФ;

представителей ответчика-истца ФИО2 - ФИО9, действующей по нотариальной доверенности, ФИО10 адвоката коллегии адвокатов № <адрес>, действующей по ордеру,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

20 августа 2014 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возврате суммы долга по договору и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 65000 рублей по сделке купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что она, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом по <адрес> ФИО2 за 1200000 рублей. Данную сделку оформили договором купли-продажи и зарегистрировали в органах регистрационной службы г.Белово. В связи с тем, что у ФИО2 всей суммы за покупку дома не было, они договорились, что оставшуюся сумму в размере 80000 рублей выплатит до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил 15000 рублей и пообещал до конца принести оставшиеся деньги. До настоящего времени ФИО2 не выплатил истцу оставшуюся сумму за проданный дом. Когда истец обратилась к ответчику с просьбой выплаты, последний ответил, что платить не будет, так как дом якобы холодный.

Ответчик ФИО7 со своей семьей в спорном доме жил с ДД.ММ.ГГГГ года, а затем решил его купить у истца, так как по его словам, он ему очень понравился, в нем он прожил весну, лето, осень и снова зиму, все его устраивало, но когда дело дошло до выплаты, дом оказался холодным.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО1 к ФИО3 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы (л.д.18-19, 21-24).

Просит в связи с недостатками переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., соразмерно уменьшить цену объекта на 463896,94 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 излишне уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 463896,94 рубля, а всего 478896,94 рубля, вычесть из данной суммы 65000 рублей по долговой расписке, и окончательно взыскать 413896,94 рубля, а также взыскать расходы по составлению освидетельствования дома в сумме 15000 рублей, по составлению искового заявления 4 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 7338,97 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2 (покупатель) и ответчиком, ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м.. По данному договору купли-продажи ответчику должно было быть уплачено за жилой дом 1200000 рублей, фактически они заплатили 1135000 рублей, так как полную сумму по договору они не смогли собрать.

В процессе эксплуатации объекта ФИО2 были выявлены следующие недостатки:

- дом является очень холодным, за прошедшую зиму (без сильных морозов) было использовано для отопления 11,5 тонн угля;

- весной, при таянии снега, в пристройку дома заходит вода;

- в углярке весной стоит вода;

- углы стен дома промерзают;

- стены в пристройке выполнены из глины, кирпичи шатаются;

- утепление выполнено только за котлом отопления.

Истец был вынужден обратиться к специалистам ООО «Сибстройпроект» для проведения обследования состояния строительных конструкций и проверки технического состояния несущих конструкций приобретенного дома. В обследовании указано, что по результатам оценки физических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность конструкций и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации, можно сделать следующие выводы:

По примененным строительным конструкциям и материалам – конструктивная схема, примененная при строительстве здания соответствовала требованиям действующих типовых решений.

Глубина заложения подошвы фундаментов и кирпичная кладка фундаментов не соответствует требованиям строительных норм и правил. Требуются дополнительные меры по увеличению глубины заложения фундаментов и устройства гидроизоляции существующей части фундаментов из кирпичной кладки.

При устройстве мансарды в пределах чердака крыши появляется дополнительная полезная нагрузка на балки перекрытия жилого помещения мансарды – 150 кг/м2. Возможно потребуется усиление балок, прочность которых можно будет определить после вскрытия несущих конструкций перекрытия.

Заключение о возможности строительных конструкций воспринимать нагрузки при эксплуатации здания:

Анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных параметров, качества выполненных работ и принятых конструктивных решений позволяет сделать заключение, что эксплуатация здания возможна, но могут возникнуть сезонные деформации в виде просадок и трещин.

Для их исключения и приведения состояния несущих строительных конструкций в соответствие со строительными нормами и правилами рекомендуется:

- увеличить глубину заложения фундаментов до расчетной (1,2 м);

- выполнить гидроизоляцию фундаментов;

-утеплить наружные стены;

- при увеличении нагрузки на перекрытие (устройство мансарды) проверить несущую способность балок перекрытия.

Для покупателя дома выявленные дефекты по глубине заложения фундаментов, отсутствие гидроизоляции фундаментов, отсутствие утепления в колодцах каменной кладки являются скрытыми.

Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», характеризуется как ограниченно работоспособное состояние.

Выводы о соответствии обследуемого здания требованиям, предъявляемым к жилым помещениям:

Наружные ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, не отвечают требованиям п.15 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 с изменениями, внесенными Правительством от 2 августа 2007 №494 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», который гласит:

«15. Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома».

За обследование дома ФИО2 оплатил 15000 рублей.

Истец ФИО2 считает, что ответчик ФИО3 намеренно ввела его в заблуждение с целью получения большей суммы денег, так как при продаже дома ФИО3 утверждала, что дом они сделали для себя, что дом кирпичный, что они в первую очередь отремонтировали фундамент, сделали новую крышу. Заверяла, что дом теплый, сухой, снаружи всё сделано капитально, так как её сын закончил архитектурный институт, дела всё по правилам. К наружному виду претензий у ФИО2 не было, дом смотрелся капитальным. Также ФИО3 говорила, что имеется возможность подключения центрального отопления, но впоследствии ему отказали в данном подключении. ФИО2 осмотрел дом, так как он снаружи выглядел капитально и качественно, поэтому он посчитал названную цену дома приемлемой. Оказалось, что дом не кирпичный, а шлакоблочный (частично), что дом имеет скрытые недостатки, что требуется реконструкция жилого дома по смете. Истец обратился в ООО «Проект» для составления сметы и определения стоимости реконструкции жилого дома по <адрес> в <адрес>, т.к. проживать в доме в том состоянии, в котором они его купили, оказалось невозможным. В соответствии с локальным сметным отчетом для устранения скрытых дефектов дома требуется реконструкция дома, стоимостью 463896,94 рубля.

ФИО3 было направлено требование о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчик добровольно не исполнил.

Истец-ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования подержали, на их удовлетворении настаивали. Встречный иск ФИО2 не признали, поскольку фактическое состояние дома учитывалось при заключении сделки. Никаких претензий по фактическому состоянию дома от ФИО2 не заявлялось, претензий по осмотру дома не имел. Кроме того, жилой дом был приобретен ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году и в процессе эксплуатации лишь производились его улучшения. ФИО3 застройщиком дома не являлась. ФИО2 со своей семьей проживал в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года и до заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких претензий у него не было. Цена сделки всех устроила. У ФИО2 было достаточно времени до заключения сделки воспользоваться услугами специалистов и обследовать дом. По делу представлены письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.71). В удовлетворении требований просят отказать.

Ответчик – истец ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей ФИО9, ФИО10 (л.д.87).К материалам дела приобщены письменные пояснения ФИО2 (л.д.72-74), согласно которым, в иске ФИО3 просит отказать, на удовлетворении своих требований настаивает.

Представители ФИО2 – ФИО9, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года л.д.68), ФИО10 адвокат коллегии адвокатов № <адрес>, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., иск ФИО3 не признали, в его удовлетворении просили отказать. На удовлетворении встречного искового заявления их доверителя ФИО2 настаивали. В зачет требований входит сумму долга ФИО2 ФИО3 в размере 65000 рублей, с учетом этого ФИО2 уменьшил сумму предъявленную к взысканию. Дефекты, обнаруженные в проданном ФИО3 доме обнаружились после подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, а именно весной ДД.ММ.ГГГГ года, когда началось интенсивное таяние снега. На козырьке пристройки перед входной дверью начались короткие замыкания электропроводки ввиду скопившегося под козырьком снега. ФИО2 обратился к ФИО3 по факту устранения причины протекания и ремонта козырька, на что последняя в счет задолженности за жилой дом, согласилась. Однако, ни одна подрядная организация не согласилась выполнить маленький объем работ и они решили провести ремонт как крыши пристройки, так и устройство мансарды. Вследствие производственных работ выявились недостатки дома, а именно строители предположили, что у них проблемы с фундаментом. Было проведено обследование всего жилого дома. Вследствие чего выявились скрытые дефекты. На устное обращение к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате денег, был получен отказ. В этой связи просят удовлетворить требования ФИО2.

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворении, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора - ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору купли-продажи продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Беловской ГНК ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, общей площадью 46,6 кв.м., земельный участок размером 597 кв.м.. Стоимость жилого дома определена в размере 1200000 рублей, стоимость земельного участка составляет 50000 рублей.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

Согласно п.4 договора, настоящий договор является передаточным актом. Из пункта 3 договора следует, что Покупатель ФИО2 произвел визуальный осмотр вышеуказанных дома и земельного участка, не обнаружил в них видимых дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец ФИО3, не имеет претензий к санитарно-техническому состоянию и ремонту дома, к состоянию почвы участка, удовлетворен качественным состоянием данного дома и земельного участка.

Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что не оспаривалось в ходе судебного заседания (л.д.4, 55).

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расписки сторон от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1170000 рублей были переданы покупателем продавцу. Оставшуюся сумму в размере 80000 рублей ФИО2 обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В расписке также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдал ФИО3 15000 рублей (л.д.5,56). Остаток долга составил 65000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Во время эксплуатации указанного жилого дома ФИО2 обнаружил следующие недостатки: дом является очень холодным; весной, при таянии снега, в пристройку дома заходит вода; в углярке весной стоит вода; углы стен дома промерзают; стены в пристройке выполнены из глины, кирпичи шатаются; утепление выполнено только котлом отопления. Указанные недостатки, согласно показаний ФИО2, не были оговорены при заключении договора.

Как показала в ходе судебного разбирательства ФИО3 и не отрицал ФИО2 осмотр приобретаемого жилого дома проводился визуально, без привлечения специалистов. За период проживания в нем с ДД.ММ.ГГГГ года и по день заключения сделки, претензий к продавцу не было. Чинения препятствий со стороны продавца по обследованию жилого дома не было. При появлении протекания на козырьке пристройки перед входной дверью ФИО2 незамедлительно обратился к ФИО3 об устранении дефекта, на что получил положительный ответ. Ввиду отказов строительных организаций в проведении незначительного объема работ, ФИО2 решил произвести полностью ремонт крыши пристройки и устройство мансарды. Для этого, как следует из его показаний, он обратился к специалистам, которые в свою очередь ему указали на наличие дефектов дома. ФИО2 обратился в экспертное учреждение для обследования всего дома.

Из представленного ФИО2 отчета по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого здания по адресу: <адрес>/д от 2014 года, произведенного ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" следует, что состояние строительных конструкций и возможности их эксплуатации по примененным строительным конструкциям и материалам при строительстве здания соответствовала требованиям действующих типовых решений. Глубина заложения подошвы фундаментов и кирпичная кладка фундаментов не соответствует требованиям строительных норм и правил. Требуются дополнительные меры по увеличению глубины заложения фундаментов и устройство гидроизоляции существующей части фундаментов из кирпичной кладки.

При этом обследованию подергалось одноэтажное здание без подвала, а именно фундамент; стены здания; перекрытие, крыша. Необходимость проведения обследования состояния здания обусловлена необходимостью определения достоверности сведений продавца о качестве несущих конструкций жилого дома (отчет раздел 1).

В проведенном обследовании жилого дома, не имеется сведений по исследованию крыши пристройки перед входной дверью, который, как показывал в судебном заседании ФИО2 и его представителями, явился причиной обследования всего жилого дома, в том числе мансарды. При этом, дом, проданный ФИО3 ФИО2 являлся одноэтажным. В отчете обследования указано устройство мансарды в пределах чердака, что является реконструкцией жилого дома. Её устройство повлечет дополнительную нагрузку на балки перекрытия. При этом в отчете указано, что эксплуатация здания возможна, но могут возникать сезонные деформации в виде просадок и трещин. Для их исключения и приведения состояния несущих строительных конструкций в соответствие со строительными нормами и правилами рекомендуется увеличить глубину заложения фундаментов до расчетной (1,2м); выполнить гидроизоляцию фундаментов; утеплить наружные стены; при увеличении нагрузки на перекрытие (устройство мансарды) проверить несущую способность балок перекрытия. Таким образом, выполнение перечисленных работ носит рекомендательный характер. Оценщик указывает, что для покупателя дома выявленные дефекты по глубине заложения фундаментов, отсутствие гидроизоляции фундаментов, отсутствии утепления в колодцах каменной кладки является скрытыми. Техническое состояние несущих строительных конструкций в целом характеризуется как ограниченно работоспособное состояние. Наружные ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, не отвечают требованиям п.15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными Правительством от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (л.д.25-54).

Сведений о том, что ФИО3 приглашалось для участия в обследовании жилого дома, не представлено.

По мнению суда, рассмотренный отчет б/н и б/д не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Представленный отчет не содержит однозначного понимания скрытые недостатки, являются ли они существенными и период их возможного возникновения (необходимый период эксплуатации жилого дома для образования указанных в заключении дефектов не установлен, при условии, что дом построен в 1957 году), не содержит выводов, что приобретенный жилой дом не может быть использован в качестве жилого дома, что является непригодным для проживания. Выявленные дефекты по глубине заложения фундаментов, отсутствие гидроизоляции фундаментов, отсутствие утепления в колодцах каменной кладки являются скрытыми, однако сведений о том, что они являются существенными и неустранимыми не имеется. Оценщик не производит расчетные данные в соответствии с которыми он пришел к выводу о глубине заложения фундамента. Данные обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу об образовании недостатков до передачи жилого дома ФИО2.

При этом, ФИО3 не являлась застройщиком жилого дома, он был ею приобретен по договору купли-продажи в 2006 году.

Из показаний ФИО2 также можно сделать вывод, что обследование всего жилого дома было направлено на устройство мансарды в чердачном помещении жилого дома, что по своей сути является реконструкцией и направлено на улучшение условий проживания.

Таким образом, суд находит не достоверным и не соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательства отчет по результатам обследования и не принимает его в качестве доказательства.

Доказательств, достоверно подтверждающих составление отчета по результатам обследования, не представлено. Оценщик, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предупреждается.

Для определения стоимость работ и материалов для устранения недостатков, ФИО2 обратился в ООО «Проект», в соответствии с локальным сметным расчетом стоимость составляет 463896,94 рубля (л.д.58-60).

При этом ФИО2 строит свою позицию на том, что покупная цена, уплаченная им за приобретенный дом, должна быть уменьшена на сумму, равную стоимости устранения недостатков с вычетом суммы остатка денежных средств в размере 65000 рублей в рамках заключенного договора купли-продажи.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По общему правилу у покупателя, по его выбору в числе прочего наличествует и право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае если приобретен товар ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась - как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).

Однако в тексте договора купли-продажи спорного жилого дома отсутствуют какие-либо условия по качеству покупаемого жилого помещения, что не позволяет определить, какие требования были предъявлены ФИО2 к приобретаемому им по договору купли-продажи объекту недвижимости.

Равно как и нельзя определить такое качество и ввиду отсутствия каких-либо норм, закрепляющих определенные требования к качеству, применительно к спорному жилому дому (например типовая серия, стандарт, ГОСТ, и т.п.).

Кроме того, бесспорно установлено, что ФИО3 не являлась застройщиком спорного объекта недвижимости.

В соответствии с актом приема-передачи спорного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора) стороны договора фактически произвели осмотр и прием-передачу данного недвижимого имущества. При этом в п. 5 договора указано, что покупатель ФИО2 после передачи дома и земельного участка осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт дома и земельного участка с соблюдением соответствующих единых норм и правил.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что требования к качеству дома сторонами не оговаривались. На момент заключения договора купли-продажи, являющегося одновременно актом приема-передачи, покупатель ФИО2 знал о состоянии передаваемого ему жилого помещения и руководствуясь, принципом свободы договора, добровольно согласился с приобретением такого объекта недвижимости, цена которого соответствует его состоянию. ФИО2 был передан жилой дом, пригодный для проживания и соответствующий условиям договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений требований к качеству приобретаемого дома, в том числе возникших до передачи его покупателю, в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи ФИО2 недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома ФИО2 не предъявлял. Дом и земельный участок были переданы и приняты без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом их технического состояния и пригодности для проживания, использования. При этом доказательства того, что цена имущества не соответствует техническому состоянию жилого дома и возможности использования дома по назначению в материалах дела также отсутствуют.

ФИО2 не оспаривал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживая в жилом доме, не предъявлял претензий к продавцу ФИО3.

Таким образом, покупатель ФИО2 принял указанный жилой дом в таком виде, в котором они были на момент подписания договора купли-продажи.

Также, ФИО2 не оспаривал тот факт, что осмотр спорного жилого дома им до заключения договора купли-продажи осуществлялся, каких-либо претензий относительно состояния приобретаемого дома в момент подписания договора он не предъявлял. Доказательств непригодности дома для проживания суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом ФИО2 при заключении договора купли-продажи осмотрен, замечаний и претензий по его техническому состоянию, снижающему потребительские качества, до уровня, не отвечающего тем параметрам, которые предполагали стороны договора, не предъявлено.

Ввиду этого судом не усматривается оснований для вывода о том, что фактическое состояние дома не таково, которое было оговорено сторонами при заключении договора, в том числе, которое учитывалась ими при обсуждении покупной цены за дом. Судом также учитывается тот факт, что ФИО3 являлась собственником проданного одноэтажного жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м. на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом за период эксплуатации не подвергался реконструкции, переустройству или перепланировке, в том числе и устройству мансарды. Доказательства обратного суду не представлены. Согласно совершенной сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 купил у ФИО3 одноэтажный жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м..

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Доказательств того, что в фактическом состоянии, с учетом тех несоответствий строительным нормам и правилам, которые ФИО2 приводит во встречном к ФИО3 иске, цена жилого дома менее той, которая была уплачена ФИО2, последний суду не представил. Между тем, приобретая объект недвижимости, ФИО2, при должной осмотрительности мог усомниться в качестве приобретаемого жилого помещения. Указанные ФИО2 на основании обследования скрытые недостатки, по мнению суда, могли быть выявлены им при тщательном осмотре в момент приобретения недвижимого имущества, доказательств непригодности дома для проживания истцом не представлено.

Определяя договорную цену за приобретаемый жилой дом, стороны не были ограничены в возможностях определить ее с учетом фактического состояния жилого дома.

О том, что именно ФИО3 некачественно выполнила строительные работы, проводившиеся до передачи жилого дома ФИО2, носят предположительный характер. Отчет оценщика по обследованию жилого дома также указывает на вероятность выполнения бетонных работ цокольной части дома. В остальной части устранение недостатков носит рекомендательных характер.

Ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы, оценочной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

С учетом изложенного, ссылки ФИО2 на недостатки приобретенного им жилого дома, обнаруженные после заключения сделки, несостоятельны, поскольку, приобретая имущество, он имел возможность осмотреть жилой дом, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки недостатки жилого дома, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ФИО2 представлено не было.

При этом доводы ФИО2 о том, что ему было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет требовать снижения покупной цены в порядке ст. 475 ГК РФ, суд находит не состоятельными.

Бесспорных доказательств, позволяющих прийти к выводу о существенном нарушении требований к качеству переданного ФИО3 жилого дома в частности, обнаружения скрытых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, и других подобных недостатков, равно как и отсутствие доказательств о невозможности использования жилого дома для проживания без устранения выявленных скрытых недостатков, в материалах дела не имеется.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, совокупности представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о возврате суммы долга по договору, поскольку в ходе судебного разбирательства было полностью подтверждено наличие задолженности по договору купли-продажи. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы, надлежит отказать ввиду отсутствия доказательств несоответствия стоимости дома, предусмотренной соглашением сторон в договоре купли-продажи его техническому состоянию. Доказательств невозможности использования приобретенного жилого дома по назначению, то есть для проживания, ФИО2 не представлено.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 150 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.052014г.(л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 65000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, а всего 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына