Решение по делу № 2-8895/2013 от 28.11.2013

ДЕЛО № 2- 8895/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

09 декабря 2013 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Кисель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петий Д.И. к Миляшову А.С. о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от 04.07.2012 года в размере 116 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 197591 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 6 991 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 659 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2012 года по договору займа, заключенному между сторонами ответчиком были получены от истца деньги в размере 116 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее 04 ноября 2012 года.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6991 руб. 42 коп.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования Петий Д.И. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.07.2012 года между сторонами заключен договор займа, согласно п.1 которого ответчиком были получены от истца деньги в размере 116 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее 04 ноября 2012 года (л.д.7).

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 807, 808, 810, 812 ГК РФ и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе объяснения истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу о том, что наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца подтверждаются договором займа от 04.07.2012 года, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа ответчиком не представлено, доказательств погашения суммы по договору займа от 04.07.2012 года ответчиком также не представлено, исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: 116 000 рублей х 360 дней х263 дня просрочки( с 04.11.2012 года по 24.07.2013 года) х 8,25%/360000 = 6991 рубль 42 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 695 рублей 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,68, 98, 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Петий Д.И. удовлетворить.

Взыскать с Миляшова А.С. в пользу Петий Д.И. денежные средства по договору займа в размере 116 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6991 рубль 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3659 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: