Решение по делу № 2-1109/2018 (2-7898/2017;) ~ М-5342/2017 от 13.09.2017

        Гражданское дело № 2-1109/2018

        копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                                               17 апреля 2018 года

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

        при секретаре Серковой М.В.,

        с участием представителя истца – Кругляковской С.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Павловскому АЛ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

            УСТАНОВИЛ:

            ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Павловскому А.Л., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 88 085 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 843,20 руб.

            Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Infinity SX 35» г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Здравмед», под управлением Павловского А.Л. и автомобиля «Nissan March» г/н №, под управлением собственника Буйко А.А.

            В результате ДТП, произошедшего по вине Павловского А.Л., были причинены технические повреждения автомобилю «Nissan March» г/н №, принадлежавшего на праве собственности Буйко А.А.. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Буйко А.А. договора комбинированного страхования средств наземного транспорта,

             Буйко А.А. обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением на выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan March» г/н № экспертному заключению №, выполненному ООО «Сюрвей-Сервис», составила 86 385 руб. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвела выплату страхового возмещения размере 88 085 рублей (86 385 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 1700 руб. (расходы на оценку ущерба)).

            Согласно материалам дела об административном правонарушении, гражданская ответственность виновника ДТП – Павловского А.Л. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

            В судебном заседании представитель истца Кругляковская С.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик Павловский А.Л., третьи лица Буйко А.А., ООО «Здравмед» извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Ответчик был извещен по последнему известному месту жительства, судебное извещение не получил (возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения), сведения об изменении адреса отсутствуют, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным и дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения по правилам главы 22 ГПК РФ.

                По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                В силу пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Infinity SX 35» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Здравмед», под управлением Павловского А.Л. и автомобиля «Nissan March» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Буйко А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ водителем Павловским А.Л., который, управляя транспортным средством «Infinity SX 35» государственный регистрационный знак №, перед поворотом на право заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, что послужило причиной ДТП с автомобилем «Nissan March» государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Павловский А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п.8.5 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя Буйко А.А. нарушения Правил дорожного движения РФ не установлено.

Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Павловского А.Л. и Буйко А.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan March» государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта (страхование транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование от несчастных случаев) (полис страхования ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ Буйко А.А. обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страхователя, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 88 085 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Павловского А.Л., управлявшего транспортным средством «Infinity SX 35» государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направлена в адрес Павловского А.Л. претензия, в которой ответчику предложено возместить денежные средства в размере 86 400 руб. в счет страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия не была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» повторно направлена в адрес Павловского А.Л. претензия, в которой ответчику предложено возместить денежные средства в размере 88 085 руб. в счет страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, повторная претензия не была удовлетворена.

Согласно п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано в пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что лицом, виновным в причинении имущественного вреда страхователю Буйко А.В., является Павловский А.Л., истцом выплачено страховое возмещение потерпевшей Буйко А.А. по страховому случаю, наступившему в результате виновных действий ответчика Павловского А.Л. Следовательно, в данном случае к страховщику, от страхователя-потерпевшего перешло в порядке суброгации право требования возмещения этого вреда непосредственно к причинителю вреда.

Опровергающих доказательств ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842 руб. 55 коп., из расчета: (88085 руб. – 20000руб.) * 3% + 800 руб. = 2842,55 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

            Взыскать с Павловскому АЛ в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения – 88085 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2842 руб. 55 коп., а всего взыскать – 90927 (девяносто тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 88 коп.

            Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

        Председательствующий:                                             подпись

        Копия верна.

        Судья:                                                         Секретарь: