Решение по делу № 33а-1024/2016 от 09.12.2016

Судья <...>

Дело № 33а - 1024/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2016 года                                                                                    г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Сушковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова В. А. к судебному приставу исполнителю Смидовичского районного отдела судебных приставов России по ЕАО Филатовой О.В., судебному приставу исполнителю Смидовичского районного отдела судебных приставов России по ЕАО Кучеровой В.С., Смидовичскому районному отделу судебных приставов России по ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЕАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Власова В. А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.10.2016, которым административные исковые требования Власова В. А. к судебному приставу-исполнителю Смидовичского районного отдела судебных приставов России по ЕАО Филатовой О.В., судебному приставу-исполнителю Смидовичского районного отдела судебных приставов России по ЕАО Кучеровой В.С., Смидовичскому районному отделу судебных приставов России по ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЕАО, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - наложение ареста на автомобиль <...>, принадлежащий Мацыковой Н.П.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП УФССП России по ЕАО Кучеровой В.С. в его адрес вынесено требование о предоставлении 29.09.2016 с 9-00 до 11-00 часов арестованного имущества в виде автомобиля <...>, который находился у него на хранении. Судебный пристав-исполнитель Кучерова В.С. в назначенное время для исполнения вынесенного требования не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Смидовичского РОСП УФССП России по ЕАО Филатова О.В. без вынесения постановления об обращении взыскания на имущество должника вынесла постановление о передаче имущества на реализацию. С данным постановлением Власова В.А. не ознакомили, чем нарушили его право на защиту.

Считает, что поскольку арест на автомобиль наложен как мера обеспечения иска (запрещать совершать действия, связанные с отчуждением автомобиля), а не взыскание определенной суммы, вынесение постановления о передаче имущества на реализацию незаконно и необоснованно.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Смидовичского РОСП УФССП России по ЕАО Филатовой О.В. о вынесении постановления о передаче имущества на реализацию, судебного пристава-исполнителя Смидовичского РОСП УФССП России по ЕАО Кучеровой В.С.

Определением суда от 04.10.2016 в порядке подготовки в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по ЕАО (далее - УФССП России по ЕАО), в качестве заинтересованных лиц - Соколов В.А., Мацыкова Н.П.

Суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, Власов В.А. обратился в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Мотивируя жалобу, указал, что отказ в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кучеровой В.С. судом немотивирован. Он не препятствовал судебному приставу-исполнителю в совершении исполнительских действий.

Не согласен с выводом суда о том, что отсутствие постановления о наложении ареста на автомобиль <...>, вынесенного судебным приставом-исполнителем в порядке совершения исполнительных действий, не является существенным нарушением, влекущим ущемление прав должника, поскольку арест на автомобиль наложен как обеспечение иска, а не взыскание определенной суммы.

С постановлением о передаче имущества для принудительной реализации ознакомлен только после подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание не явились, извещенные в установленном порядке, истец Власов В.А., судебные приставы-исполнители Смидовичского РОСП УФССП России по ЕАО Филатова О.В., Кучерова В.С., представители УФССП России по ЕАО, Смидовичского районного отдела судебных приставов России по ЕАО, Соколов В.А., Мацыкова Н.П.

Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.02.2013 исковые требования Соколова В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего С., к Власову В.А., ООО <...> удовлетворены частично. С ООО <...> в пользу Соколова В.А. как законного представителя С. взыскан материальный ущерб в размере <...>. С Власова В.А. в пользу Соколова В.А. как законного представителя С. взыскан ущерб в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08.05.2013 решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.02.2013 изменено в части взыскания компенсации морального вреда и взыскания расходов по уплате государственной пошлины, с Власова В.А. в пользу Соколова В.А. как законного представителя С. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 02.06.2015 исковые требования Соколова В.А., действующего в интересах С., к Власову В.А., Мацыковой Н.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от <...>, заключенный между Власовым В.А. и Мацыковой Н.П., зарегистрированный в ГИБДД УВД по ЕАО <...>. Прекращено право собственности Мацыковой Н.П. на автомобиль <...> с возвращением автомобиля <...> в собственность Власова В.А. На автомобиль <...>, принадлежащий Мацыковой Н.П. согласно паспорту транспортного средства <...> от <...>, наложен арест. Власову В.А., Мацыковой Н.П. запрещено совершать действия, связанные с отчуждением автомобиля <...>. В удовлетворении встречного искового заявления Мацыковой Н.П. к Соколову В.А., действующему в интересах С., о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 12.08.2015 решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.06.2015 оставлено без изменения.

<...> судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП Филатовой О.В. на основании исполнительного листа от <...>, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Власова В.А., предмет исполнения - компенсация морального вреда в размере <...> в пользу Соколова В.А. (далее - ИП № <...>).

<...> судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП Филатовой О.В. на основании исполнительного листа, выданного Смидовичским районным судом ЕАО, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении Мацыковой Н.П., предмет исполнения - наложение ареста на автомобиль <...>, принадлежащий Мацыковой Н.П., запрещение Мацыковой Н.П. совершать действия, связанные с отчуждением указанного транспортного средства (далее - ИП № <...>-ИП).

<...> судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП Филатовой О.В. на основании исполнительного листа, выданного Смидовичским районным судом ЕАО, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении Власова В.А., предмет исполнения - наложение ареста на автомобиль <...>, принадлежащий Мацыковой Н.П., запрещение Власову В.А. совершать действия, связанные с отчуждением указанного транспортного средства (далее - ИП № <...>-ИП).

Судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП Филатовой О.В. в рамках ИП № <...>-ИП <...> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Мацыковой Н.П. - автомобиль <...>, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Власова В.А. в виде автомобиля <...>, предварительная оценка <...>. Данное транспортное средство оставлено на ответственное хранение Власову В.А.

<...> судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП УФССП России по ЕАО Филатовой О.В. составлена заявка на оценку арестованного имущества, стоимость <...>.

Старшим судебным приставом Смидовичского РОСП УФССП России по ЕАО Филатовой О.В. <...> в рамках ИП № <...> составлена заявка на реализацию арестованного имущества, стоимость <...>, а также вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Росимущества в ЕАО в виде автомобиля <...>, стоимость <...>.

Судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП УФССП России по ЕАО Кучеровой В.С. в адрес Власова В.А. выписано требование о предоставлении им 29.09.2016 арестованного имущества в виде грузового, бортового автомобиля <...>, с 9-00 до 11-00 часов.

28.09.2016 истец получил его на руки.

Из телефонограммы от 26.09.2016 следует, что Власов В.А. пояснил начальнику отдела - старшему судебному приставу Г., что он предоставит указанный автомобиль 28.09.2016 к 11-00 часам.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 84 указанного Федерального закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 02.06.2015 (░░ № <...>-░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ № <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 227 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 11.10.2016░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░