Определение по делу № 2-190/2017 ~ М-208/2017 от 01.08.2017

Дело № г.

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес>                                           21 августа 2017 года

     Лунинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО2,

представителя истца – ФИО5,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и взыскании компенсации морального вреда,

                                                    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины под управлением ФИО1 и велосипеда под его управлением. Согласно заключения эксперта, виновника ДТП установить не представилось возможным. В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по признаку расцениваются как вред здоровья средней тяжести. Ему причинен материальный и моральный вред источником повышенного движения водителем ФИО1 В результате ДТП им потрачено на лечение общая сумма 32 095 рублей 80 копеек. Кроме того, ему причинен моральный вред.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению,по условиям которого ответчик ФИО1 предложил истцу ФИО2 выплатить в счет возмещения материального ущерба, взыскания компенсации морального вреда за ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 (десять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и 30 000 (тридцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 с условиями, предложенными ФИО1, согласился, от остальной части исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить и утвердить мировое соглашение.

Стороны по делу подтвердили, что условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то,что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению до ухода суда в совещательную комнату, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав, интересов других лиц, стороны пришли к нему добровольно, осознанно, суд пришел к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь абз.5 ст.220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                       определил:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 с одной стороны и ответчиком ФИО1 с другой стороны, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого ответчик ФИО1 предложил истцу ФИО2 выплатить в счет возмещения материального ущерба, взыскания компенсации морального вреда за ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 (десять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и 30 000 (тридцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 с условиями, предложенными ФИО1, согласился, от остальной части исковых требований отказался.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья