Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6803/2015 ~ М-6945/2015 от 27.10.2015

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием ответчика Михайлова В.В.

представителя ответчика Барбашина Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова <данные изъяты> к Михайлову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Емельянов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Михайлову <данные изъяты>, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в связи с ДТП от 18.10.2013г., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей, с оплатой за совершение нотариальных действий в размере 1000 рублей, с оплатой экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец, о слушании дела, назначенном на 17.12.2015г. на 14 часов 30 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на 29.12.2015г. на 15 часов 30 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением на его имя, однако в назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела, с представлением доказательств уважительности причин невозможности его явки в суд, а также о рассмотрении дела в его отсутствие от истца также не поступало, оснований, как к отложению судебного заседания, так и к рассмотрению дела по существу, суд не усматривает.

Явившиеся в судебное заседание ответчик Михайлов В.В. и представитель ответчика по доверенности Барбашин Р.И. вопрос о возможности оставления иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание оставили на усмотрение суда.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /17.12.2015г. и 29.12.2015г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Емельянова <данные изъяты> к Михайлову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: