Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3555/2010 от 01.11.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего федерального судьи Присяжнюк О.В.,

При секретаре Шепитько Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ретунской Л.А. к Здоте Б.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными выше требованиями, мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали и зарегистрированы по заявлению истца, её дочь Здота О.Н., зять Здота Б.М. (ответчик), внучка Ретунская А.Н. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает в семье ссоры, скандалы, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ, по требованию истца, которая в настоящее время стала проживать в принадлежащей ей квартире, ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи: одежду, компьютер, посуду, телевизор и в настоящее время арендует жилье, однако добровольно с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире не снимается, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, поскольку тот с ней не проживает, членом её семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, при этом истец не желает сохранить за ним право проживание в квартире, так как это отрицательно сказывается на воспитании несовершеннолетней внучки истца.

В судебном заседании истец Ретунская Л.А. заявила об отказе от исковых требований указав, что не возражает против проживания и регистрации истца в спорной квартире. Истец предоставила соответствующее заявление, указав, что отказ от иска совершает добровольно, понимая значение и содержание своих действий. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.

Ответчик Здота Б.М., третье лицо Здота О.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Ретунская Л.А. от своих требований отказалась, отказ выразила в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ретунской Л.А. к Здоте Б.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с отказом истцов от своих требований, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк