Решение по делу № 2-1512/2017 ~ М-1001/2017 от 05.09.2017

дело № 2-1512/2017

копия

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Артюшкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к ЛСА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском к ЛСА о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что <дата> между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ЛСА был заключен кредитный договор. ЛСА был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. с процентной ставкой 36,6 % годовых на срок 104 месяца. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на <дата> общая задолженность по договору составляет 941 937 руб. 07 коп., из них: задолженность по основному долгу – 74 984 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 45 783 руб. 20 коп., неустойка – 821 168 руб. 89 коп. По условиям договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, а также с учетом материального положения заемщика, банк уменьшил размер неустойки до 5 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 125 768 руб. 18 коп., из них: задолженность по основному долгу – 74 984 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 45 783 руб. 20 коп., неустойку – 5 000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 3 715 руб. 36 коп.

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> в зал суда не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представила в суд заявление, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчица ЛСА в зал суда не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> ЛСА обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты), в связи с чем просила открыть на её имя специальный карточный счет и выпустить международную банковскую карту для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, установить кредитный лимит.

Рассмотрев анкету-заявление ЛСА, <дата> стороны заключили кредитное соглашение в режиме револьверной карты на сумму 75 000 рублей, на основании которого банк выдал ей кредитную карту, открыл на её имя лимит кредитования специального карточного счета в режиме Кредитной линии (Револьверная кредитная карта) на сумму 75 000 рублей на срок 104 месяца, то есть до <дата> под 36,6 % годовых, что подтверждается кредитным соглашением.

В соответствии с п. 1.1 кредитного соглашения, банк открывает Заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме Кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Договором.

Согласно п. 2.9 общих условий кредитования, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с общими условиями кредитования заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

С кредитным соглашением, общими условиями кредитования, графиком платежей ЛСА была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в указанных выше документах.

Из расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на <дата> общая задолженность по договору составляет 941 937 руб. 07 коп., из них: задолженность по основному долгу – 74 984 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 45 783 руб. 20 коп., неустойка – 821 168 руб. 89 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Истец самостоятельно уменьшил в одностороннем порядке размер неустойки до 5000 рублей. Таким образом, задолженность ЛСА перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 125 768 руб. 18 коп.

Банком в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое ЛСА оставлено без внимания.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) удовлетворить, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме 125 768 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 3 715 руб. 36 коп., которая подтверждена платежными поручениями от <дата>, <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к ЛСА о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЛСА в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 125 768 руб. 18 коп., возврат госпошлины в размере 3 715 руб. 36 коп., всего 129 483 руб. 54 коп.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 27 октября 2017 года.

Судья                          Д.В. Пятова