Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2017 ~ М-7940/2016 от 23.12.2016

строка 111г

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                 ФИО6

с участием прокурора                   ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и о выселении, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: истец является пожизненным нетрудоспособным инвалидом второй группы и зарегистрирована в половине частного дома своей матери ФИО3 по адресу: <адрес>. Собственником дома ФИО2 не является, поскольку ранее отказалась в пользу матери от принадлежащей ей по наследству доли в праве собственности, полагая, что в дальнейшем ФИО3 оформит дом на истца, чего, однако, не произошло. В настоящее время ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. В указанном доме ФИО2 зарегистрирована с рождения (1969 г.) ее дедушкой ФИО8 и бабушкой ФИО9 Расходы по оформлению наследственных прав ФИО3, а также ее права собственности за спорное домовладение несла ФИО2 В 2004 г. истцом за свои денежные средства в доме был произведен ремонт, во дворе возведен новый шиферный забор, установлена деревянная калитка, ворота, сделаны бетонные дорожки во дворе, произведен ремонт времянки и др. В доме заменены 4 двери на новые деревянные, демонтированы старые окна и двери, заменен пол на кухне на новые брусы и деревянные доски. В ванной комнате заменена сантехника, стены облицованы плиткой, потолок обшит рейкой, проведен телефон. На кухне заменен старый газовый котел на новый двухконтурный, произведена обшивка стены на кухне деревянной вагонкой и др. Дом истица благоустраивала для проживания со своей матерью. В данном помещении ФИО2 и ФИО3 проживали как семья до ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство. С июля 2016 г. в указанном жилом помещении стал проживать сожитель матери истца ФИО4, который впоследствии был зарегистрирован по указанному адресу. Он почти на 30 лет моложе ФИО3, ей 71 год, ему 43 года. С ФИО4 у истца сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 потребовала от истца, чтобы она освободила дом. По данному факту ФИО2 обращалась в отдел полиции <адрес>. Поскольку истец является инвали<адрес> группы и у нее не было возможности противостоять своей материи и ее сожителю, чтобы не обострять отношения, ФИО2 была вынуждена выехать временно ночью 11 декабря из дома по <адрес>, забрав только необходимые документы, остальные документы и вещи остались в доме. В настоящее время ФИО2 лишена возможности попасть в свою комнату, так как в ней живет и спит на кровати истца ответчик ФИО4 В комнате истца остались ее вещи, мебель и документы. В настоящее время ФИО3 поменяла замки, новых ключей от дома у истца нет.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- вселить ФИО2 в жилой дом по <адрес>;

- устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым домом, расположенным по <адрес> путем обязания ФИО3 выдать истцу ключи от калитки, входной двери дома, сарая-времянки;

- устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым домом по <адрес> путем обязания ФИО4 выселится из комнаты 18 кв.м., которую занимала истица.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО10, которая заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указав, что в спорном жилом помещении истица зарегистрирована и проживает с рождения, выезд из домовладения носил вынужденный характер в связи с возникшими между сторонами конфликтными отношениями и созданием ответчиками препятствий в пользовании ФИО2 спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что каких-либо препятствий к проживанию истца в спорном домовладении с ее стороны никогда не чинилось, вместе с тем, сославшись на факт существования между сторонами конфликтных отношений, указала на невозможность совместного проживания с истцом.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил; ранее в ходе рассмотрения дела указал на отсутствие с его стороны препятствий к проживанию истца в спорном домовладении.

Третье лицо ФИО11 о дате, времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО11 по ? доли за каждым (л.д.34).

Согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых помещений (л.д.37-41).

С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по месту жительства постоянно зарегистрирована ФИО2, что подтверждается данными паспорта истца (л.д.5).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении также зарегистрирован и постоянно проживает ФИО4, состоящий с ответчиком ФИО3 в фактических брачных отношениях (л.д.81-83).

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, в декабре 2016 г. ФИО2 покинула занимаемое ею жилое помещение по указанному выше адресу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 8, 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является дочерью собственника спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, - ФИО3, зарегистрирована и до декабря 2016 г. постоянно проживала по указанному адресу совместно с ответчиком в качестве члена ее семьи.

В судебном заседании также достоверно нашел свое подтверждение факт чинимых со стороны ответчика ФИО3 препятствий к проживанию истца в <адрес>, а также факт вынужденного выезда ФИО2 из данного жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, материалами проверки УМВД России по <адрес> (КУСП №, №) по обращениям ФИО2, а также объяснениями сторон.

В частности, сама ФИО3 подтвердила факт смены замков на входной двери дома, калитке и сарае-времянке в целях ограничения доступа истца в принадлежащее ответчику домовладение, подтвердила отсутствие у истца ключей от новых замков, а также нахождение в спорном домовладении личных вещей ФИО2

Обосновывая свои действия, ФИО3 ссылается на невозможность совместного проживания с истцом ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений на бытовой почве, которые, однако, не могут быть признаны обосновывающими правомерность действий ответчика.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО2 не признавалась, с регистрационного учета по месту жительства не снималась, встречное исковое требование о выселении истца из принадлежащего ответчику жилого помещения ФИО3 в установленном действующим гражданским процессуальным законодательством не заявлялось.

Факт возникновения между сторонами конфликтных отношений, в том числе по вопросам пользования помещениями жилого дома, о прекращении между матерью и дочерью семейных отношений также не свидетельствует.

Из материалов проверки КУСП №, № усматривается, что ФИО3 неоднократно предпринимались попытки к фактическому выселению истца из принадлежащего ответчику домовладения, вследствие чего ФИО2 была вынуждена покинуть спорное жилое помещение.

При таком положении, поскольку в жилой дом по адресу: <адрес>, истица вселена с согласия законного владельца и в установленном порядке, постоянно зарегистрирована и до момента возникновения конфликта с ФИО3 длительное время фактически проживала в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ ФИО2 правомочна пользоваться данным жильем наравне с собственником, а также иными зарегистрированными в нем лицами.

В связи с изложенным, а также учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт вынужденного выезда истца из занимаемого жилого помещения ввиду чинимых со стороны собственника ФИО3 препятствий к проживанию, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания требований ФИО2 в части вселения и устранения препятствий в пользовании спорным домовладением подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность по предоставлению ФИО2 ключей от калитки, входной двери жилого дома, а также сарая-времянки, расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, требование истца об устранения препятствий в пользовании спорным домовладением путем выселения из него ответчика ФИО4, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно нашел свое подтверждение факт наличия законных оснований для вселения и проживания ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес>, что также не оспаривалось собственником ФИО3

При этом доводы истца о нарушении ФИО4 фактически сложившегося порядка пользования сторонами спорным жилым помещением правового значения для разрешения данного спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2 домовладением расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 предоставить ФИО2 ключи от калитки, входной двери жилого дома и от сарая-времянки, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО4 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                   Е.Г. Щербатых

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.