Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2016 от 02.03.2016

Дело № 1-144\2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области                   22 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Мошенского района Винника И.В.,

подсудимого Кузьмина ФИО18

защитника подсудимого адвоката Адвокатской Палаты Новгородской области, представившего удостоверение № 361 от 31.08.2012 и ордер № № от 22.03.2016, Бурнышевой А.С.,

при секретаре Мироновой Е.А.,

а также с участием представителя потерпевшего <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей с 03 декабря 2015 года по настоящее временя,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Кузьмина <данные изъяты> в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному.

Вину Кузьмина <данные изъяты> в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

Вину Кузьмина <данные изъяты> в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Кузьмин <данные изъяты> являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленному ему на основании Постановления Администрации <данные изъяты> №№ от 03.12.2014г. и заключенного между Кузьминым ФИО20 и <данные изъяты> договором социального найма жилого помещения №№ от 03.12.2014г., которому передано в пользование с обеспечением сохранности имущества по акту приемки передачи жилых помещений №11 от 05.12.2014г., на период социального найма, 22.09.2015г. в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь в квартире по выше указанному адресу, умышлено, безвозмездно, изъял вверенное ему чужое имущество, а именно: пустой газовый баллон объемом 50 л., №049736 стоимостью 1610 руб., и газовую плиту марки Дарина CLSSSIC GM521 001 стоимостью 1920 руб., обратив тем самым указанное имущество в свою пользу и продал газовую плиту марки Дарина CLSSSIC GM521 001 за 600 руб. ФИО21 а пустой газовый баллон объемом 50 л. №049736 за 350 руб. ФИО22 тем самым растратил вверенное чужое имущество, причинив своими преступными действиями Администрации <адрес> материальный ущерб на сумму 3530 руб.

Он же в период времени с 22 часов 00 минут 02 декабря 2015г. по 01 час 00 минут 03 декабря 2015г., находясь у магазина №6 «Народный» расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: 2 бутылок водки «Полтина» объемом 0,5 л. стоимостью 267 руб., за 1 бутылку на общую сумму 534 руб., 2 банок тушенки «Говядина» стоимостью 170 руб. за 1 банку на общую сумму 340 руб., 2 буханок хлеба «Дарницкий» стоимостью 31 руб. за 1 буханку на общую сумму 62 руб., а всего на общую сумму 936 руб., из вышеуказанного магазина, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, при помощи монтажки, заранее взятой из дома, разбил окно в раме, затем также при помощи монтажки и деревянного бревна пытался отогнуть металлическую решетку в оконной раме указанного магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не удалось отогнуть металлическую решетку в оконной раме.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 02 декабря 2015г. по 01 часов 00 минут 03 декабря 2015г. после совершения покушения на кражу из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из магазина, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ИП Голубевой А.А., пришел к выше указанному магазину, где умышлено, из корыстных побуждений, тайно, при помощи монтажки, заранее взятой из дома, отжав дужку от корпуса навесного замка, на ставне оконного проема, разбил монтажкой стекло в окне, после чего отогнул прутья металлической решетки и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: 2 банки рыбных консервов «Частик» стоимостью 65 руб. за 1 банку на общую сумму 130 руб., 1 банку рыбных консервов «Сайра» стоимостью 70 руб., 1 банку рыбных консервов «Скумбрия» по цене 70 руб., 2 хозяйственные сумки стоимостью 100 руб. за 1 сумку на общую сумму 200 руб., 20 пачек сигарет «Союз Аполлон» стоимостью 65 руб. за 1 пачку на общую сумму 1300 руб., 1 кг.630 г. колбасы «Молочная» стоимостью 280 руб. за 1 кг на общую сумму 456 руб. 40 коп., 1 кг. 870 г. колбасы «Докторская» стоимостью 325 руб. за 1 кг. на общую сумму 607 руб. 75 коп., 2 пачки макарон «Добродея» Экстра стоимостью 40 руб. за 1 пачку на общую сумму 80 руб., 2 пачки макарон «Добродея» Спагетти стоимостью 50 руб. за 1 пачку на общую сумму 100 руб., 2 батона стоимостью 30 руб. за 1 батон на общую сумму 60 руб., 2 банки Ветчины консервированной Экстра стоимостью 160 руб. за 1 банку на общую сумму 320 руб., 1 кг.380 г. куриного фарша стоимостью 150 руб. за 1 кг. на общую сумму 207 руб., 1 пакет семечек «Золотой скарабей» по цене 30 руб., 1 пакет дрожжей САФ-момент по цене 20 руб., денежные средства в сумме 400 руб., принадлежащие ФИО23 а также 11 бутылок винного напитка «Портвейн 777! Стоимостью 80 руб. за 1 бутылку на общую сумму 880 руб., принадлежащие продавцу указанного магазина ФИО25 приобретенные ею для личного пользования, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО24 материальный ущерб на сумму 4051 руб. 15 коп., а Заригиной Л.Ф. на сумму 880 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузьмин ФИО26 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин ФИО27 поддержал свое ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает последствия.

Защитник подсудимого - адвокат Бурнышева А.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кузьминым ФИО28 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Кузьмина ФИО29 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласен подсудимый, суд квалифицирует действия Кузьмина ФИО30 по эпизоду хищения из магазина принадлежащего ИП ФИО31 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду покушения на хищения из магазина принадлежащего <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, но не доведенной до конца по независящим от него обстоятельствам.Кузьмин ФИО33 незаконно проник в помещение магазина принадлежащего ФИО32 и пытался незаконно проникнуть в помещение магазина принадлежащего <данные изъяты> таким образом, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, вменен подсудимому правильно.

По ч.1 ст. 160 УК - растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, направлены против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 2 ст 158 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого Кузьмина ФИО34 суд установил:

Кузьмин ФИО38 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину ФИО35 по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, явку с повинной,

По всем трем преступлениям в соответствии с п. «и,г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Кузьмин ФИО36 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 18.06.2014г.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмину ФИО37 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Кузьмина ФИО39 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого в целом, Кузьмин ФИО40 имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности, совершил преступление через непродолжительные период после освобождения из мест лишения свободы, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кузьмина ФИО41 возможно только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя наказания в виде лишения свободы, несмотря на установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает целесообразным не применять правила ст. 73 УК РФ по вышеизложенным мотивам.

При определении размера наказания должны быть учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч.2 ст 68 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений, при котором срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А также при назначение наказания за совершенное преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает ч.3 ст. 66 УК РФ при котором срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Кузьминым ФИО42 преступлений, предусмотренных ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

Окончательное наказание Кузьмину ФИО43. надлежит назначить по совокупности преступлений с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом выше изложенного суд считает, что оснований для назначения подсудимому Кузьмину ФИО44 дополнительного наказания в виде ограничения свободы – не имеется.

Вид исправительного учреждения Кузьмину ФИО45 следует назначить в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В ходе следствия ФИО46 заявлен иск на сумму 1403 руб. 55 коп. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ : газовый баллон объемом 50 л., №049736 и газовую плиту марки Дарина CLSSSIC GM521 001, 8 бутылок «Портвейн 777», упаковку из-под колбасы «Докторская по–стародворски», пакет семечек «Золотой скарабей»,, 2 пачки спагетти «Добродея», 1 пачку макарон «Добродея», 1 пачку макаронных изделий «Добродея», 1 пачку макарон соломка «Добродея», 13 пачек сигарет СОЮЗ АПОЛЛОН, 1 банку консервов скумбрия Атлантическая, 2 банки консервов ветчина классическая, 1 банку консервов мелкий частик с бумажным ценником, 2 полиэтиленовых пакета с мясным фаршем общим весом 1, 380 кг, 1 пакет дрожжей САФ-момент, бирку от сумки, ручку от сумки, хлебобулочное изделие –половину батона, половину батона колбасы веслом 426 г. «Докторская по–стародворски», пачку из-под сигарет с 5 сигаретами СОЮЗ АПОЛЛНО, пачку из-под сигарет с сигаретами СОЮЗ АПОЛЛОН, считать переданными по принадлежности. Пустую бутылку из-под винного напитка «Портвейн 777», бумажный ценник, 4 перчатки, навесной замок, пару резиновых сапог уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 - п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 160 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 -п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кузьмину ФИО47 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузьмину <данные изъяты> исчислять со дня постановления приговора – 22 марта 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 декабря 2015 года по 22 марта 2016 года.

Меру пресечения Кузьмину ФИО48 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу:

Газовый баллон объемом 50 л., №049736 и газовую плиту марки Дарина CLSSSIC GM521 001, 8 бутылок винного напитка «Портвейн 777», упаковку из-под колбасы «Докторская по–стародворски», пакет семечек «Золотой скарабей», 2 пачки спагетти «Добродея», 1 пачку макарон « Добродея», 1 пачку макаронных изделий «Добродея», 1 пачку макарон соломка « Добродея», 13 пачек сигарет СОЮЗ АПОЛЛОН, 1 банку консервов скумбрия Атлантическая, 2 банки консервов ветчина классическая, 1 банку консервов мелкий частик с бумажным ценником, 2 полиэтиленовых пакета с мясным фаршем общим весом 1, 380 кг, 1 пакет дрожжей САФ-момент, бирку от сумки, ручку от сумки, хлебобулочное изделие –половину батона, половину батона колбасы веслом 426 г. «Докторская по–стародворски», пачку из-под сигарет с 5 сигаретами СОЮЗ АПОЛЛНО, пачку из-под сигарет с 7 сигаретами СОЮЗ АПОЛЛОН - считать переданными по принадлежности.

Пустую бутылку из-под винного напитка «Портвейн 777», бумажный ценник, 4 перчатки, навесной замок, пару резиновых сапог – уничтожить.

Взыскать с Кузьмина ФИО49 в пользу ФИО53 1403 рубля 55 копеек в счет причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья:                                    ФИО51