Решение по делу № 12-75/2016 от 22.11.2016

Дело № 12-75/2016 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 22 декабря 2016 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

при секретаре Муксиновой А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кучукова Н.Н.

инспектора С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучукова Н.Н. на постановление № о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором С.И. по делу об административном правонарушении в отношении Кучукова Н.Н. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенным вышеуказанным должностным лицом С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Кучуков Н.Н. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 20.4. КоАП РФ и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Бардымский районный суд, Кучуков Н.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что <данные изъяты> является религиозной организацией, источника дохода не имеет. Организация зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Здание, расположенное по указанному адресу, не принято на баланс, земельный участок под указанное здание не выделен. По Уставу культовое здание – <данные изъяты> должно находиться на балансе <данные изъяты> и передаваться им в хозяйственное ведение. Однако, здание мечети на балансе <данные изъяты> не находится и им не передавалось в хозяйственное ведение. Основные направления деятельности <данные изъяты> – имянаречение, бракосочетание, погребальные процессы проводятся на дому прихожан, а религиозные праздники проводятся в доме культуры <адрес>. Не учтено, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В судебном заседании Кучуков Н.Н. поддержал жалобу. Показал, что с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности он согласен. На момент рассмотрения жалобы в суде все нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, им устранены. До момента составления протокола об административном правонарушении он не смог устранить выявленные нарушения, поскольку этих нарушений он не знал и инспектор по пожарному надзору не указал на имеющиеся в <данные изъяты> нарушения требований пожарной безопасности. Он составил протокол об административном правонарушении, вынес предписание и сказал, что проверка будет в ДД.ММ.ГГГГ Он не разъяснил, что ему и <данные изъяты> при выявлении нарушений будут назначены штрафы. Поэтому они планировали устранить нарушения требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием финансовых средств указанные выше нарушения устранены в долг. Поскольку он устранил все нарушения требований пожарной безопасности, в мечети служит без зарплаты, поэтому просит отменить обжалуемое постановление и освободить его от уплаты штрафа в размере 6000 рублей. Здание <данные изъяты> не оформлено, на балансе <данные изъяты> не состоит, им на праве хозяйственного ведения здание не передано, земельный участок для строительства не выдавался. При этом здание <данные изъяты> является действующим, имеет технический паспорт, еженедельно по пятницам люди приходят на пятничный намаз, они несут расходы на содержание здания, платят за электроэнергию и дрова.

Инспектор С.И. с доводами жалобы был не согласен. Показал, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены на объекте защиты, на котором должностное лицо осуществляет свою деятельность, и является руководителем юридического лица <данные изъяты>. Здание <данные изъяты> в собственность <данные изъяты> не оформлено, договор о передаче в хозяйственное ведение юридическому лицу <данные изъяты> отсутствует, документы, подтверждающие строительство объекта, отсутствуют. Однако, фактически юридическое лицо <данные изъяты> осуществляет на объекте свою деятельность, использует здание на праве хозяйственного ведения. Поэтому ответственность за обеспечение требований пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся имуществом, а также в силу ч. 2 ст. 37, ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности и они несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Несмотря на то, что из представленных Кучуковым Н.Н. документов следует, что все выявленные нарушения требований пожарной безопасности на момент рассмотрения жалобы в суде устранены, это не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ, отмены обжалуемого постановления и объявления устного замечания, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в любом случае несут руководители организаций, совокупность выявленных нарушений не свидетельствует об их малозначительности, поскольку существовала угроза жизни и безопасности граждан, находящихся на объекте, которая могла наступить в результате несоблюдения правил пожарной безопасности. Просит его постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Кучукова Н.Н. по ч. 1, 3 ст. 20.4. КоАП РФ, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 20.4. КоАП РФ являются, в том числе, должностные и юридические лица. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Нарушение требований пожарной безопасности может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.А. вынес распоряжение (приказ) о проведении плановой выездной проверки юридического лица – местной мусульманской религиозной организации <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным распоряжением Кучуков Н.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в распоряжении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> К.А. в ходе проверки местной мусульманской религиозной организации <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения следующих обязательных требований:

1. Помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушен п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима), который гласит, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

2. В здании отсутствует система оповещения людей о пожаре, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в РФ;

3. В здании отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы, чем нарушен п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, который гласит, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

4. В здании отсутствует план эвакуации людей при пожаре, чем нарушен п. 7 Правил противопожарного режима в РФ, который гласит, что на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. На плане эвакуации людей при пожаре обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения;

5. Не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, чем нарушен п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, который гласит, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения

6. Руководитель Кучуков Н.Н. не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, чем нарушен п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, который гласит, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности;

7. В помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, чем нарушен п. 6 Правил противопожарного режима в РФ, который гласит, что в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

8. в здании отсутствуют первичные средства пожаротушения, чем нарушен п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, который гласит, что руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.А. в отношении Кучукова Н.Н. составлены протоколы № об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № <данные изъяты> С.И. от ДД.ММ.ГГГГ Кучуков Н.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в здании и помещениях по адресу: <адрес>, местная мусульманская религиозная организация <данные изъяты> не выполнило требования пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Кучукова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Кучукова Н.Н., показаниями инспектора С.И. Все добытые по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности в деятельности местной мусульманской религиозной организации <данные изъяты>

Плановая выездная проверка местной мусульманской религиозной организации <данные изъяты> проведена должностными лицами органа государственного пожарного надзора на основании вышеуказанного распоряжения, с которым законный представитель юридического лица Кучуков Н.Н. был ознакомлен заблаговременно до дня начала проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, при производстве по делу должностными лицами надзорного органа каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ и Федерального закона N 69-ФЗ допущено не было.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на нарушение <данные изъяты> конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Оценка имеющихся доказательств по делу должностным лицом произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Анализируя доводы жалобы о том, что местная мусульманская религиозная организация <данные изъяты> не имеет документов о предоставлении земельного участка для строительства мечети, о праве собственности на здание мечети, на балансе <данные изъяты> здание <данные изъяты> не состоит, последним им в хозяйственное ведение не передано по договору, основные религиозные направления проводятся на дому прихожан, а религиозные праздники в доме культуры <адрес>, судья считает, что они не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из Устава местной мусульманской религиозной организации <данные изъяты> следует, что при осуществлении своей деятельности <данные изъяты> обязуется соблюдать помимо духовных норм – Конституцию РФ, действующее законодательство РФ и <данные изъяты> края, Уставы <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также настоящий Устав (п. № Устава). <данные изъяты> является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, имеет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, имеет печать и бланки со своим наименованием (п. №). Местонахождение руководящих органов: <адрес> Руководство деятельностью <данные изъяты> осуществляет <данные изъяты> (п. №). <данные изъяты> назначается на должность и освобождается от должности <данные изъяты>, должность <данные изъяты> является бессрочной, каждые три года <данные изъяты> проходят аттестацию в <данные изъяты> и обязаны получить подтверждение своих полномочий (п. №). <данные изъяты> осуществляет руководство священнослужителями <данные изъяты> в исполнении ими духовных и служебных обязанностей, ответственно распоряжается денежными средствами в пределах утвержденного бюджета, утверждает штатное расписание, осуществляет контроль за состоянием мечети, выступает от имени <данные изъяты> в гражданских правоотношениях, представляет <данные изъяты> без доверенности во взаимоотношениях с организациями и гражданами (п. №). Культовые здания и сооружения <данные изъяты> состоят на балансе <данные изъяты>, являются неотчуждаемой собственностью <данные изъяты> и <данные изъяты> использует их на основании договора с <данные изъяты> по праву хозяйственного ведения (п. №). Священнослужители, в том числе <данные изъяты>, назначаются на должность без ограничения срока – бессрочно. Священнослужители могут уйти на покой по собственному желанию, по болезни или отправлены на покой по решению вышестоящей религиозной организации (п. №).

<данные изъяты> имеет технический паспорт нежилого здания по адресу: <адрес>, который изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ Указанное здание является одноэтажным.

В судебном заседании из показаний Кучукова Н.Н. установлено, что здание <данные изъяты> является действующим, еженедельно по пятницам люди приходят на пятничный намаз, они несут расходы на содержание здания, платят за электроэнергию и дрова. Согласно объяснениям Кучукова Н.Н., Уставу <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельству о постановке на учет, <данные изъяты> является юридическим лицом, фактически осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что данный объект не прошёл государственную регистрацию права собственности, не состоит на балансе <данные изъяты>, не передано им в хозяйственное ведение, но в нём фактически на законных основаниях осуществляется религиозная и уставная деятельность <данные изъяты>, туда люди по пятницам приходят на чтение намаза.

Согласно ст.38Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ, к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; руководители организаций, которые должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Таким образом, ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности правильно возложена на <данные изъяты>, как на лицо фактически владеющее, пользующееся имуществом по вышеуказанному адресу и осуществляющее на объекте свою деятельность, используя, эксплуатируя здание и помещения <данные изъяты>. Факт владения, пользования указанным зданием именно <данные изъяты> не оспаривается. При этом не проведение юридическим лицом в установленном порядке регистрации прав на здание и земельный участок по вышеуказанному адресу, не оформление договора о передаче имущества в хозяйственное ведение, правового значения для данного дела не имеют, так как не освобождает <данные изъяты> от обязанности обеспечивать соблюдение на объекте (в здании и помещениях) требований пожарной безопасности, поскольку их не соблюдение создает угрозу для жизни и здоровья, пребывающих граждан в <данные изъяты>, в том числе, при массовом пребывании граждан в случае пожара при их эксплуатации.

Указом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Кучуков Н.Н. назначен <данные изъяты>, Б.И. управляющим <данные изъяты>. На основании свидетельства о назначении на духовную должность <данные изъяты> Кучуков Н.Н. обязан исполнять возложенные на него обязанности, в том числе, в соответствии с законами Российской Федерации, данное свидетельство является бессрочным (л.д. №).

С учетом изложенного, <данные изъяты> Кучуков Н.Н. является должностным лицом, поскольку он постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и потому является субъектом административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 20.4. КоАП РФ. В выписке из ЕГРЮЛ указано, что законным представителем вышеуказанного юридического лица является <данные изъяты> Кучуков Н.Н. Данных о том, что Кучуков Н.Н. освобожден от должности <данные изъяты> или ушел на покой, материалы дела не содержат и такие обстоятельства не установлены в судебном заседании. Назначение управляющим делами <данные изъяты> Б.И., который в соответствии с п. № Устава <данные изъяты> должен обеспечивать меры пожарной безопасности, не является основаниям для освобождения Кучукова Н.Н. от административной ответственности, поскольку Кучуков Н.Н. не считает виновным Б.И. в совершении данных правонарушений. Кроме того, ответственность за обеспечение пожарной безопасности в силу Федерального закона «О пожарной безопасности» возлагается на руководителя организации.

Доводы о тяжелом финансовом положении юридического лица, не получение Кучуковым Н.Н. зарплаты в <данные изъяты>, не являются основаниями для освобождения от административной ответственности, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Кучуков Н.Н. принял все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется. Доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия <данные изъяты> исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил не имеется.

Доводы жалобы в части устранения выявленных нарушений не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент проверки были установлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, а дальнейшее устранение данных нарушений не свидетельствует об их отсутствии на момент проверки, а расцениваются судьей как обстоятельство, смягчающее ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Бездействия Кучукова Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1, 3 ст. 20.4. КоАП РФ и административное наказание ему назначено в соответствии со ст. 4.1., ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ. Оснований полагать о малозначительности допущенных нарушений не имеется, поскольку они в своей совокупности создавали угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объекте людей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кучукова Н.Н. допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 6000 рублей в отношении Кучукова Н.Н. по ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кучукова Н.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд.

Судья А.А. Камакаев