Приговор по делу № 1-287/2012 от 05.09.2012

Дело № 1 – 287 / 2012 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 25 сентября 2012 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя владимирской транспортной прокуратуры Боковой Т.П.,

подсудимых Зайчикова С.А. и Крючкова Н.Н.,

защитника Ивановой О.А., представившей удостоверение (номер) и ордера (номер) и (номер),

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Зайчикова С.А. персональные данные;

Крючкова Н.Н. персональные данные, - обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Зайчиков С.А. и Крючков Н.Н. обвиняются в том, что 29.04.2012 г., находясь на рабочем месте в затоне Муромского района водных путей Крючков Н.Н. предложил Зайчикову С.А. совершить незаконную добычу (вылов) рыбы с помощью с помощью запрещенного орудия лова - сети и металлической лодки, на что тот согласился.

Во исполнение преступного умысла Зайчиков С.А. и Крючков Н.Н. 02.05.2012 г. примерно в 22 часа пришли на левый берег затона Муромского района водных путей, расположенного у с.Дмитриевская Слобода Муромского района, где на металлической лодке без бортовых номеров, принадлежащей Крючкову Н.Н., приплыли на 214 километр реки Ока, где на расстоянии 100 м. от бетонного забора, ограждающего территорию затона и в 15 м. от левого берега затона согласно течения реки Ока в период нереста, на миграционном пути весеннее-нерестующих пород рыб к местам нереста, в нарушение ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. в редакции от 03.12.2008 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ, а также п. «а» ст.29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 г. № 1, согласно которых запрещается любительское и спортивное рыболовство с применением сетей всех типов, на судовом ходу установили в реке рыболовную сеть из лески белого цвета длиной 90 метров, высотой 1,2 метра и ячеей 45х45 мм.

После этого Крючков Н.Н. и Зайчиков С.А. покинули данное место и вернулись туда вечером 03.05.2012 г. для снятия ранее установленной сети. Зайчиков С.А. с помощью весел управлял лодкой, а Крючков Н.Н. извлекал из воды сеть, выловив с ее помощью рыбу породы «густера» в количестве 18 штук, «плотва» в количестве 16 штук, «карась» в количестве двух штук.

Продолжая преступный умысел на незаконную добычу рыбы, Крючков Н.Н. и Зайчиков С.А. 03.05.2012 г. примерно в 22 часа на 214 километре реки Ока в период нереста, на миграционном пути весенне-нерестующих рыб к местам нереста стали устанавливать в реке сеть из лески фиолетового цвета длиной 90 метров, высотой 1,2 метра с ячеей 45х45 мм., однако в момент установки ее были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Зайчиков С.А. и Крючков Н.Н. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они это делают добровольно, после консультации с защитником и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего В.И. в судебное заседание не явился, судом извещен о слушании дела, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зайчиков С.А. и Крючков Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личности подсудимых, которые в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, положительно характеризуются по месту работы и жительства, не привлекались к административной ответственности, добровольно возместили причиненный ущерб возмещен, в связи с чем суд находит возможным назначить им наказание каждому в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу металлическая лодка серого цвета без бортовых номеров подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайчикова С.А. и Крючкова Н.Н. обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание каждому с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Зайчикову С.А. и Крючкову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянные весла синего цвета, две рыболовные сети из лески белого и фиолетового цвета каждая длиной 90 м., высотой 1,2 м. ячеей 45х45 мм., пластмассовый таз – находящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на ст.Муром – уничтожить, металлическую лодку серого цвета без бортовых номеров конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П.Русанов