Приговор по делу № 1-64/2018 от 05.02.2018

Дело № 1-64/2018

Поступило 05.02.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Пежемской Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Коновалова А.В.,

защитника – адвоката Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коновалова А. В., <данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. совершил преступления в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах (эпизоды № 1 и № 2).

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности полицейского (кинолога) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области и имеет специальное звание - старший сержант полиции, который постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

Потерпевший №2 в соответствии с приказом и.о. начальника отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Бердску и имеет специальное звание - старший сержант полиции, который постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

Потерпевший №3 в соответствии с приказом начальника отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Бердску и имеет специальное звание - прапорщик полиции, который постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 руководствуются положениями Конституции РФ, Федеральным законом РФ «О полиции», иными законами Российской Федерации, правовыми актами органов внутренних дел, своей должностной инструкцией, в соответствии с которыми они обязаны незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 07 декабря 2017 года, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в форменном обмундировании сотрудников полиции, экипированные табельным оружием и специальными средствами, с 19 часов 07 декабря 2017 года до 07 часов 08 декабря 2017 года исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений.

08 декабря 2017 года около 00 часов 40 минут от оперативного дежурного дежурной смены дежурной части отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области по радиосвязи Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 поступило указание проследовать в подъезд № 1 дома № 35 по ул. Попова г. Бердска Новосибирской области, в связи с поступившим сообщением о том, что в указанном подъезде мужчина в состоянии опьянения нарушает общественный порядок, громко выражается нецензурной бранью.

В указанную дату около 01 часа 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 прибыли по вышеуказанному адресу, зашли в подъезд № 1, где обнаружили ранее им незнакомого Коновалова А.В., находящегося по внешним признакам в состоянии опьянения и наносящего удары руками по электрическому щитку, от которого правомерно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», потребовали прекратить его противоправные действия по нарушению общественного порядка, проследовать совместно с ними в наркологическое отделение ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения с целью установления наличия или отсутствия в действиях Коновалова А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественном месте в состоянии опьянения.

После этого, Коновалов А.В. совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 проследовали в наркологическое отделение ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ», расположенное по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ул. Попова, 10/2, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где Коновалов А.В. стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 правомерно, во исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», потребовали от Коновалова А.В. прекратить его противоправные действия по нарушению общественного порядка.

08 декабря 2017 года около 01 часа 30 минут Коновалов А.В., находясь в состоянии опьянения, недовольный законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, действуя умышленно, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании сотрудники полиции являются представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, публично, в присутствии ЮЕВ, СНВ, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, оскорбил последних с использованием нецензурной брани и высказал отрицательную характеристику личности Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, как сотрудников полиции (эпизод № 1).

Кроме того, после совершения указанного выше преступления - публичного оскорбления сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, при нахождении в коридоре третьего этажа наркологического отделения ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ», расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Попова, 10/2, 08 декабря 2017 года около 01 часа 35 минут у Коновалова А.В., находившегося в состоянии опьянения и недовольного вышеприведенными действиями Потерпевший №1, Потерпевший №2, возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении последних, как представителей власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

С этой целью Коновалов А.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании представители власти – сотрудники полиции, высказал угрозу физической расправы, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, сказав, что разобьет им лицо металлической лавкой, схватил обеими руками стоящую рядом с ним (Коноваловым А.В.) металлическую лавку, поднял её вверх и направился в сторону сотрудников полиции, которые пресекли действия Коновалова А.В. (эпизод №).

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Коновалов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Калинкина О.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Пежемская Е.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Коновалова А.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 - по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду № 2 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, требования целей наказания.

Оба совершённых преступления посягают на порядок управления и личность потерпевшего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый и в судебном заседании не отрицал факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что данное состояние повлияло на его поведение, совершение преступлений было обусловлено этим его состоянием.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что ранее он не судим (л.д. 154), считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (л.д. 155), имеет постоянное место жительства (л.д. 150), по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), председателем Совета дома – положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, 2010 и 2016 г.р., совершение преступлений впервые.

Также суд учитывает, что преступление по эпизоду № 1 является преступлением небольшой тяжести, а по эпизоду № 2 - средней тяжести.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Коновалова А.В. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание по каждому из совершённых преступлений (по ст. 319 УК РФ и по ч. 1 ст. 318 УК РФ) в виде штрафа. При этом суд также учитывает, что Коновалов А.В. принимает меры к трудоустройству, имеет легальный доход, трудоспособный возраст, возможность трудиться, инвалидности не имеет, хроническими, тяжелыми заболеваниями не страдает.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку их совокупность составляют деяния небольшой и средней тяжести, применив принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1 320 рублей, выплаченная адвокату Миронову Ю.К., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коновалову А.В. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения процессуального принуждения Коновалову А.В. оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В этом случае осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов