Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2021 ~ М-141/2021 от 16.02.2021

36RS0010-01-2021-000241-63

Дело №2-207/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                         29 апреля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                    Хабибулиной С.В.,

при секретаре                                                       Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Андрееву Виталию Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 15.06.2019 между банком и ответчиком Андреевым В.С. был заключен договор о предоставлении кредита №02813740RURRA10001, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 558883,00 рублей на срок до 17.06.2024 на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, и на иные дополнительные цели.

Из иска следует, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика Андреева В.С.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик передал истцу в залог приобретаемое транспортное средство.

Ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, но указанное требование исполнено не было.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 487761,91 рубль.

Истец ссылается, что кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

На основании изложенного акционерное общество «ЮниКредит Банк» просит взыскать с Андреева В.С. в свою пользу задолженность по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 15.06.2019 №02813740RURRA10001 в размере 487761,91 рубль, в том числе: 474988,05 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 7302,51 рубля –в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 1 135,54 рублей- в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 4335,81 рублей - в качестве штрафных процентов; взыскать сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями указанного Договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 процентов годовых за период с 07.12.2020 по +1й день года и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска,VIN: №, цвет серебристый, путём продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 077,62 рублей и 6000 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился. АО «ЮниКредит Банк» извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно заявлению, представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреев В.С, в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в сообщении отдела адресно-справочной работы ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение за получением судебного извещения ответчик не явился. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицам, участвующим в деле, направляются по адресам, указанным лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить в суд о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, в том числе, если адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2019 между акционерным обществом (АО) «ЮниКредит Банк» и Андреевым В.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №02813740RURRA10001. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 558883 рубля под 13,99 % годовых, сроком до 17.06.2024, на оплату стоимости транспортного средства - автомобиля «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска,VIN: №, цвет серебристый. В обеспечение обязательств по кредитному договору Андреев В.С. предоставил банку в залог указанное транспортное средство.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13002 рубля, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в 20-й день каждого месяца. Последний размер платежа составлял 14553, 07 рубля.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основании равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов, неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита, с условиями предоставления кредита была ознакомлен и согласен.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что до февраля 2020 года ответчик надлежащим образом вносил платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Затем стала образовываться просрочка исполнения обязательства. С марта по май 2020 года платежи не вносились. 26.06.2020 внесено 18000 рублей, 23.07.2020 – 15000 рублей, 25.08.2020 – 15000 рублей, 24.09.2020 – 15000 рублей,, 30.10.2020 – 14000 рублей, 08.12.2020 – 13200 рублей, 28.12.2020 – 15000 рублей и последний платеж 02.02.2021 – 13100 рублей. В дальнейшем платежи на счет Андреевым В.С. не вносились.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выплатить и проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Срочные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, включают в себя проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.

Просроченные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные кредитным договором.

Таким образом, в силу изложенных норм права, проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству. Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредита за период, превышающий установленный графиком. То есть начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.

При заключении договора стороны согласовали проценты за пользование кредитом, истец требует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требование о взыскании всей суммы кредита не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.06.2019 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Из материалов дела следует, что банком за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком начислена неустойка, рассчитанная согласно условиям договора.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.02.2021 составляет 487761,91 рубль, из которых: 474988,05 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 7302,51 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 135,54 рублей- текущие проценты, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 4335,81 рублей - штрафные проценты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности Андреева В.С. по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому Андреев В.С. передал в залог Банку транспортное средство «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый.

Согласно п.22 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 15.06.2019 №02813740RURRA10001 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства. Данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи № С000004857 от 15.06.2019 с ООО «Сократ» за счет кредитных средств (п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита от 15.06.2019).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортных средств, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Hyundai Solaris» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 22 Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 15.06.2019 №02813740RURRA10001, на момент заключения договора согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет 590000 рублей.

Положениями ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, не представил, не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, при рассмотрении спора не оспаривал стоимость предмета залога, указанную в иске, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из представленного истцом расчета. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, несоответствии стоимости, указанной истцом, действительной стоимости имущества, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Андрееву Виталию Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Андреева Виталия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 15.06.2019 №02813740RURRA10001 в размере 487761,91 рубль, из которых: 474988,05 рублей - задолженность по основному долгу; 7302,51 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, за период с 17.06.2019 по 20.11.2020; 1 135,54 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, за период с 22.07.2019 по 06.12.2020; 4335,81 рублей - штрафные проценты за период с 22.07.2019 по 02.12.2020, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14077, 62 рублей, а всего: 501839 (пятьсот одну тысячу восемьсот тридцать девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Андреева Виталия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 15.06.2019 №02813740RURRA10001 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 процентов годовых за период с 07.12.2020 +1 день года и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска,VIN: №, цвет серебристый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену-590000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        подпись                                С.В. Хабибулина