Решение по делу № 2-160/2015 ~ М-108/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-160/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 г.                                 п.Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Вовченко,

при секретаре Н.В. Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края к Щепеткову В.В., Щепетковой Н.Б. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

установил:

    администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ответчики Щепетков В.В. и Щепеткова Н.Б. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (до изменения нумерации <адрес>). Указанная квартира находится в многоквартирном жилом доме. В 1998 году ответчики уехали из <адрес>, с указанного времени спорным жилым помещением не пользуются, не несут бремя содержания жилого помещения. Квартира была предоставлена под аптеку с целью ее сохранности. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы Глебов А.В., Шишкин Г.И. и Бондарев В.П., которые также длительное время не проживают в жилом помещении и не несут бремя его содержания. Поскольку ответчики устранились от владения, пользования квартирой просит прекратить право собственности на указанное жилое помещение Щепеткова В.В. и Щепетковой Н.Б., признать право муниципальной собственности Дукинского сельского поселения указанную на квартиру, признать Глебова А.В., Шишкина Г.И. и Бондарева В.П. утратившими право пользования данным жилым помещением.

    В судебном заседании представитель администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края Образцова С.В., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, указав, что признание администрацией сельского поселения Глебова А.В., Шишкина Г.И., Бондарева В.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> возможно только при условии нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности, просит прекратить право собственности Щепеткова В.В. и Щепетковой Н.Б. на жилое помещение, расположенное в <адрес>, признать право муниципальной собственности Дукинского сельского поселения на указанное жилое помещение.

Также в дополнение Образцова С.В. пояснила, что поскольку Глебова Л.В. не оформила в соответствии с законом свое право собственности на спорное жилое помещение, его собственниками продолжают оставаться Щепетковы. Глебова вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, запустила квартиру, в квартире был пожар. С 2002 года в данном жилом помещении она не проживала, жила в бараке в п. Дуки, где и погибла при пожаре. Глебова знала, что с 2004 года квартиру занимает аптека, однако никаких претензий по поводу жилого помещения не предъявляла, не пыталась в него вселиться. Также никаких действий относительно спорной квартиры не предпринимали и зарегистрированные в нем граждане. Глебова попросту ушла из квартиры, когда привела ее в состояние непригодное для проживания.

В связи с изменением истцом предмета иска, процессуальное положение Глебова А.В., Бондарева В.П., Шишкина Г.И. изменилось с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков.

    Ответчики Щепетков В.В. и Щепеткова Н.Б. были опрошены 19.05.2015 в судебном заседании Полесского районного суда Калининградской области на основании определения Солнечного районного суда от 02.04.2015 о судебном поручении.

    Ответчик Щепетков В.В. суду пояснил, что признает исковые требования Администрации о прекращении его права собственности на жилое помещение в <адрес> Из <адрес> он с супругой Щепетковой Н.Б. уехал в 1997 году. Спорную квартиру они продали Глебовой Л.В., договор купли-продажи оформляли у нотариуса Солнечного нотариального округа. Составлялся ли акт приема-передачи жилого помещения, и производилась ли регистрация перехода права собственности в регистрирующем органе, он не помнит. Граждане Шишкин, Глебов и Бондарев ему не знакомы, каким образом они зарегистрировались в квартире, ему неизвестно. Ни он, ни его супруга не регистрировали данных граждан в спорном жилом помещении. Он не считает указанную квартиру своей собственностью.

    Ответчик Щепеткова Н.Б. дала суду пояснения аналогичные пояснениям ответчика Щепеткова В.В., пояснив, что признает исковые требования Администрации, спорную квартиру не считает своей собственностью.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, ХКГУП «Фармация» Орлова О.А., исковые требования администрации Дукинского сельского поселения поддержала, суду пояснила, что с 29.04.2004 Администрация спорное жилое помещение предоставила ХКГУП «Фармация» под аптеку № 118. Указанное помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, был произведен ремонт помещения, на что предприятие затратило 108407 рублей. За период с 01.08.2008 по 30.06.2015 затраты ХКГУП на содержание помещения составили 544338,66. За весть период нахождения аптеки в данной квартире никаких обращений собственников жилого помещения, зарегистрированных в нем граждан, либо иных заинтересованных лиц, не поступало. Бремя содержания помещения и общего имущества многоквартирного дома несет ХКГУП «Фармация». Просит требования Администрации удовлетворить.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика – Шишкин Г.И., Бондарев В.П., Глебов А.В. надлежаще извещались по последним известным местам жительства.

В данном случае, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ применить положения ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд лиц по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает судебные повестки, направленные в адрес ответчика, доставленными и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц Шишкина Г.И., Бондарева В.П. и Глебова А.В.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю В.А. Бахромеева просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица ХКГУП «Фармация», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    Судом установлено, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (до перенумерации <адрес> – распоряжение главы <адрес> от 28.12.2001 № 106) являются Щепеткова Н.Б. и Щепетков В.В.. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 18.06.2015 Солнечного межрайонного филиала ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, уведомлениями от 17.06.2015 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Также в судебном заседании установлено, что 16.12.1997 между Щепетковым В.В., Щепетковой Н.Б. и Глебовой Л.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в <адрес> (в настоящее время <адрес>), из которого следует, что Щепетковы продали, а Глебова Л.В. купила указанную квартиру на десять миллионов рублей (до деноминации). Указанный договор удостоверен нотариусом Березовской государственной нотариальной палатой Солнечного района Хабаровского края, что зарегистрировано в реестре за № 866.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как следует из представленных доказательств, Глебова Л.В. не зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в соответствии с законом, поскольку в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение.

В БТИ до 05.02.1999 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за Щепетковой Н.Б. и Щепетковым В.В.

Согласно справке от 01.07.2015 ОЗАГС администрации Солнечного муниципального района Глебова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что при жизни Глебова Л.В. не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на спорное жилое помещение, следовательно, собственниками недвижимого имущества до настоящего времени являются ответчики Щепеткова Н.Б. и Щепетков В.В.

Иные лица, в том числе наследники Глебовой Л.В., а также третьи лица Глебов А.В., Шишкин Г.И., Бондарев В.П., которые согласно справке администрации Дукинского сельского поселения от 06.02.2015 зарегистрированы в спорном жилом помещении, своих прав относительно указанного жилого помещения не заявляли, вселиться в него не пытались, бремя содержания жилого помещения не несли.

Согласно акту обследования жилого помещения в составе комиссии администрации Дукинского сельского поселения от 10.06.2015, с 1998 по 2002 год в квартире по <адрес> проживала Глебова Л.В. со своими сыновьями, С 2002 года в квартире никто не проживал, одно время квартира была закрыта, затем в ней стали собираться люди асоциального типа. Жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, входная дверь отсутствует, дверной проем забит досками, отсутствуют радиаторы отопления. В кухне и большой комнате отсутствует остекление на окнах, в большой комнате также отсутствует оконная рама, не имеется межкомнатных дверей. Балконная дверь изношена, расшатана, вместо остекления натянута пленка. В комнатах мусор. В туалете разбит унитаз, отсутствует сливной бачок. В ванной комнате ванна покрыта ржавчиной, грязная, в ней мусор. В кухне отсутствует раковина, газовая плита разбита. Система водоснабжения и канализации в квартире не работают. В большой комнате и кухне отсутствуют розетки, выключатель неисправен. Стены местами имеют следы побелки, грязные, местами видны изношенные обои. Полове покрытие частично отсутствует, виден бетон. В квартире неприятный запах, на полу экскременты животных.

На основании указанного акта комиссией сделан вывод, что спорная квартира не является пригодной для проживания, существует опасность возгорания из-за неисправной проводки. Необходимо в срочном порядке восстановить систему водоснабжения и канализации, так как квартира находится в многоквартирном доме, и неисправность данной системы может негативно повлиять на работу системы во всем доме. До момента розыска собственника комиссия предлагает администрации сельского поселения обеспечить сохранность жилого помещения любым доступным и законным способом, не нарушая права и интересы жителей дома.

В соответствии с распоряжением главы Дукинского сельского муниципального образования от 29.06.2004 в целях сохранности жилищного фонда, находящегося на территории сельского муниципального образования, <адрес> в <адрес> закреплена за аптекой с правом нахождения в ней и осуществления своей деятельности.

29.06.2004 администрация Дукинского сельского муниципального образования по акту приема-передачи передала заведующей аптекой № 118 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в целях сохранности жилищного фонда. Заведующая аптекой принимает помещение с недостатками, оговоренными в акте от 10.06.2004, и обязуется их устранить.

01.01.2010 между Управляющей компанией ИП Андрейко Т.А. и ХКГУП «Фармация» заключен договор управления многоквартирным домом.

Из справки от 02.04.2015, выданной ОАО «ДЭК», следует, что ХКГУП «Фармация» на основании договора энергоснабжения № 55 с 2004 года по настоящее время оплату за электроэнергию в спорном жилом помещении производила в полном объеме.

Согласно справке, представленной ХКГУП «Фармация», бухгалтерская отчетность до июля 2008 года утилизирована по истечению срока хранения. За период с 01.08.2008 по 30.06.2015 затраты ХКГУП «Фармация» на содержание помещения составили 544338,66 рублей, что подтверждается сводными ведомостями за указанный период.

05.07.2004 Комсомольское-на-Амуре ГУП «Фармация» заключила договор подряда № 1 с ООО «Строительная компания «Амур-Сервис» по выполнению ремонтно-строительных работ в помещении <адрес> в <адрес>, стоимость работ составила 100 000 рублей. С учетом НДС ХКГУП оплатило работы по ремонту указанного помещения в размере 108407,00 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.01.2005, счет-фактурой от 27.01.2005.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Щепетков В.В. и Щепеткова Н.Б. выразили свою волю и намерение отказаться от данного жилого помещения, пояснив суду, что продали его. Последние более 17 лет Щепетковы проживают в другом месте жительства и не намерены нести бремя содержания имущества, учитывая, что ответчики лишены возможности соблюсти все правила оформления прекращения права собственности на жилое помещение, в связи с отдаленностью проживания, суд, с учетом вышеперечисленных правовых норм, считает возможным прекратить право собственности Щепекова В.В. и Щепетковой Н.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с отказом от права ее владения, пользования и распоряжения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что покупатель спорного жилого помещения Глебова Л.В. при жизни в установленном законом порядке не оформила право собственности на указанное помещение. Зарегистрированные в квартире граждане, а также иные заинтересованные лица не заявляли свои прав относительного спорного жилого помещения.

Администрация Дукинского сельского поселения приняла все меры, предусмотренные законом, для сохранности жилого помещения. КХГУП «Фармация», которому передана квартира, произвела в ней ремонт, несет бремя содержания данного помещения, обеспечивает его сохранность.

    Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из пояснений Щепеткова В.В. и Щепетковой Н.Б. следует, что последние выразили свою волю в передаче своей собственности в виде квартиры, расположенной в <адрес>, администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края.

    В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Принимая во внимание волеизъявление ответчиков в передаче своей собственности в виде указанного выше жилого помещения администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении права собственности Щепетковых на принадлежащую им квартиру, а также то, что жилое помещение ограничений и обременений не имеет и права на объект недвижимого имущества никем не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что подлежит признанию право муниципальной собственности Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края к Щепеткову В.В., Щепетковой Н.Б. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

    Прекратить право собственности Щепетковой Н.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Щепеткова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Судья                                    Е.В. Вовченко

    Копия верна. Судья                            Е.В. Вовченко

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2015