Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2020 от 10.04.2020

Производство № 2-3173/2020

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немойтина Е. Р. к Таскаеву С. И. о взыскании денежных средств,

установил:

Немойтин Е.Р. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что между истцом и Таскаевым С.И был заключен Договор №2 денежного займа от 28 января 2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 30 мая 2015 года. Согласно п. 2.1. Договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в двукратном размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, существовавшей на день заключения настоящего договора. Согласно п. 2.2. Договора, за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 2.3. Договора, в случае просрочки возврата займа, в первую очередь погашаются штрафные санкции, предусмотренные пунктами 2.1. и 2.2. настоящего Договора, а затем сумма займа. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств в натуре. Согласно п. 2.5. Договора, все споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в суде, по месту нахождения Займодавца. Предварительный претензионный порядок не требуется.

Немойтин Е.Р. обратился в Тюменский районный суд Тюменской области к Таскаеву С.И. с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, процентов, пени.

14 октября 2015 года Тюменским районным судом Тюменской области по гражданскому делу № 2-2254/2015 поиску Немойтина Е.Р. к Таскаеву С.И. о взыскании долга по договору займа, суд удовлетворил исковые требования Немойтина Е.Р. частично, а именно: решил взыскать с Таскаева С.И. в пользу Немойтина Е.Р. долг по договору займа в сумме 4 000 000 рублей, пени в размере 900 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 32 700 рублей, почтовые расходы в сумме 96,76 рублей, всего 4 932 796 рублей 76 копеек.

После чего, Должник обратился с апелляционной жалобой в Тюменский областной суд на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-2254/2015по иску Немойтина Е.Р. о взыскании долга по договору займа.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 25 января 2016 года по гражданскому делу № 33-449/2016 по апелляционной жалобе Таскаева С.И. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 октября 2015 года по иску Немойтина Е.Р. о взыскании долга по договору займа суд определил, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 октября 2015 года по иску Немойтина Е.Р. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Таскаева С.И. суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения.

17.02.2016 года Немойтину Е.Р. был выдан исполнительный лист серии ФС № 008269657 по делу № 2-2254/2015 о взыскании с Таскаева С. И. в пользу Немойтина Е. Р. долга по договору займа в сумме 4 000 000 рублей, пени в размере 900 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 32 700 рублей, почтовые расходы в сумме 96,76 рублей, всего: 4 932 796 рублей 76 коп.

Таскаевым С.И., не было исполнено денежное обязательство в течении трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено и сумма задолженности составляет более 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05 марта 2018 года по делу № А04-7784/2017 в отношении Таскаева С.И., введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 11 июля 2019 года удовлетворено заявление ИП Барановой Т.В. о намерение погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением суда от 08 ноября 2019 года требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Таскаева С.И. прекращено.

Считает, что при таких обстоятельствах подлежат начислению и ко взысканию мораторные проценты на сумму основного долга.

Расчет мораторных процентов за период с 14 ноября 2017 года по 28 января 2019 года составляет 485 100 рублей.

Расчет мораторных процентов за период с 29 января 2019 года по 28 октября 2019 года составляет 280 589 рублей 37 копеек.

Финансовый управляющий 06 ноября 2019 после распределения конкурсной массы между кредиторами из оставшихся денежных средств погасил по заявлению кредитора Немойтина Е.Р. часть мораторных процентов в размере 76 105 рублей 03 копейки.

На основании изложенного просит суд взыскать с Таскаева С. И. в пользу Немойтина Е. Р. задолженность по мораторным процентам по Договору денежного займа от 28 января 2015 года в размере 689 584 рубля 27 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка России.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. От представителей третьего лица, от ответчика в материалы дела ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющегося в материалах дела, ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области Таскаев С. И., *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ***.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по имеющимся в материалах дела адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Главой X Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) регулируются вопросы несостоятельности граждан.

Как следует из ст. 213.11 указанного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 вышеназванного Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 года N 1340 "О применении с 01.01.2016 года ключевой ставки Банка России" в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 14 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-2254/2015 по иску Немойтина Е. Р. к Таскаеву С. И. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, требования были удовлетворены частично. С Таскаева С. И. в пользу Немойтина Е. Р. был взыскан долг по договору займа в сумме 4 000 000 рублей, пени в размере 900 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 32 700 рублей, почтовые расходы в сумме 96,76 рублей, всего 4 932 796 рублей 76 копеек.

Апелляционным определением Тюменского областного суда решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба ответчика Таскаева С.И. – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09 ноября 2017 года по делу №А04-7784/2017 в отношении должника Таскаева С. И. введена процедура реструктуризации долгов, в рамках указанного дела заявление истца признано обоснованным.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05 марта 2018 года по делу №А04-7784/2017 Таскаев С. И. признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении Таскаева С.И. процедура по реализации имущества гражданина, взыскана в пользу Немойтина Е.Р. сумма судебных расходов в размере 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11 июля 2019 года по делу №А04-7784/2017 удовлетворено заявление ИП Барановой Т.В. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08 ноября 2019 года по делу №А04-7784/2017 признаны требования кредиторов к должнику Таскаеву С.И. – удовлетворенными.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования Немойтина Е.Р. в размере 4 932 796 рублей 76 копеек, из которых требования в размере 262 545 рублей 80 копеек погашены 28 января 2019 года. Оставшаяся сумма в размере 4 751 296 рублей 66 копеек погашена, погашение требований осуществлено путем внесения денежных средств в депозит нотариуса на основании платежного поручения №25545647 от 25.10.2019 года на сумму 4 751 296 рублей 66 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратному не представлено, и подтверждаются Определением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-7784/2017 от 08 ноября 2019 года, в рамках рассмотрения которого и были установлены.

Таким образом, в соответствии с Законом о банкротстве истец, являясь кредитором ответчика с 09 ноября 2017 года - даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Таскаева С. И. банкротом и введения реструктуризации его долгов, утратил право на законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве Немойтин Е. Р. получил право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать мораторные проценты, исходя из суммы долга 4 000 000 рублей. (сумма основного долга по Договору №2 денежного займа от 28 января 2015 года) за период с 14 ноября 2017 года (введение процедуры реструктуризации долгов) до 28 января 2019 года (дата расчета с кредитором Немойтиным Е.Р. на сумму 262 545 рублей 80 копеек), в размере 485 100 рублей, основываясь на ключевой ставке на дату 14 ноября 2017 года, с долей ставки 1/300 в период с 14.11.2017 г. по 28.01.2019 г. в размере 8,25%.

А также, исходя из суммы 3 737 454 рубля 20 копеек (сумма основного долга по Договору №2 денежного займа от 28 января 2015 года, с учетом частичной оплаты) за период с 29 января 2019 года (дата, следующая за датой расчета с кредитором Немойтиным Е.Р. на сумму 262545 рублей 80 копеек) по 28 октября 2019 года (дата погашения основных требований кредиторов), в размере 280 589 рублей 37 копеек, основываясь на ключевой ставке на дату 14 ноября 2017 года, с долей ставки 1/300 в период с 29.01.2019 г. по 28.10.2019 г. в размере 8,25%.

Вместе с тем при расчете мораторных процентов, следует исходить из размера ключевой ставки, которая в соответствии с Информацией Банка России с 09.11.2017 г. по 17.12.2017 г. составляла 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. составляла 7,75% годовых, с 11.02.2018 г. по 25.03.2018 г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. – 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. - 7,5% годовых, с 17.12.2018 года по 28.01.2019 г. – 7,75% годовых, с 29.01.2019 г. по 16.06.2019 г. – 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. – 7,5% годовых, 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. – 7,25% годовых, с 09.09.2019 г. по 25.10.2019 года – 7% годовых.

Учитывая изложенное, заявленный период истцом, расчет мораторных процентов должен быть следующим.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
4 000 000	14.11.2017	17.12.2017	34	8,25%	365	30 739,73
4 000 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	47 561,64
4 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	34 520,55
4 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	139 041,10
4 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	74 794,52
4 000 000	17.12.2018	28.01.2019	43	7,75%	365	36 520,55
Итого:	441	7,51%	363 178,09

Учитывая обстоятельства дела, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, требования Немойтина Е.Р. частично были погашены 28 января 2019 года, в размере 262 545 рублей 80 копеек.

Требования Немойтина Е.Р. на сумму 4 670 250 рублей 96 копеек были удовлетворены в полном объеме, путем зачисления денежных средств на депозит нотариуса 25 октября 2019 года, что подтверждено платежным поручением №25545647 от 25.10.2019 года, представленным в материалы дела при рассмотрении Арбитражным судом Амурской области дела №А04-7784/2017, вынесенным по нему Определением от 08 ноября 2019 года. Указанное Определение Арбитражного суда Амурской области вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, в связи с чем, суд признает обязательство ответчика перед истцом прекращенным с момента внесения денежных средств в депозит нотариуса.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет суммы мораторных процентов, с учетом обстоятельств дела, до 25 октября 2019 года. При этом расчет мораторных процентов должен быть следующим.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 737 454,20	29.01.2019	16.06.2019	139	7,75%	365	110 306,10
3 737 454,20	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	32 254,74
3 737 454,20	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	31 179,58
3 737 454,20	09.09.2019	25.10.2019	47	7%	365	33 688,29
Итого:	270	7,50%	207 428,71

На основании изложенного, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика мораторных процентов на сумму основного долга по Договору №2 займа денежных средств от 28 января 2015 года, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 570 606 рублей 80 копеек. Наличие оснований для снижения процентов судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 8906 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Немойтина Е. Р. к Таскаеву С. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Таскаева С. И. в пользу Немойтина Е. Р. мораторные проценты по Договору №2 денежного займа от 28 января 2015 года в размере 570 606 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Немойтина Е. Р. к Таскаеву С. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2020 года