Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10754/2021 от 29.03.2021

    Судья: Гаврилова М.В.                                               Дело № 33а-10754/2021

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Курлаевой И.В., Цыцаркиной С.И.,

    при помощнике судьи Саянове А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года апелляционную жалобу Дудина Н. С. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Дудина Н. С. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить информацию.

        Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

                                       установила:

Дудин Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> о признании незаконным отказа от <данные изъяты> в предоставлении информации, просил признать направленный в его адрес ответ от <данные изъяты>, несоответствующим требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, признать деятельность ФКУ ИК-2УФСИН России по <данные изъяты> по даче ответа от <данные изъяты>, несоответствующей требованиям гласности и открытости, нарушающей требования положений п. 3 Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и требования положений Федеральных законов № 273-ФЗ и № 184-ФЗ. В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> ознакомить административного истца со всеми результатами обысков и досмотров, произведенных с 2015 года по 2019 год, которые затрагивают личные права, свободы и законные интересы Дудина Н.С.

    Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

    В апелляционной жалобе Дудин Н.С. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, своих представителей не направили; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Дудин Н.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

    По утверждению Дудина Н.С. (административный иск) в декабре 2019 года он направил административному ответчику обращение, в котором просил ознакомить его с документами и материалами, в которых зафиксированы результаты обысков и досмотров в отношении административного истца, его родных и близких, а также в отношении всех осужденных (общелагерные обыски).

<данные изъяты> начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> дан ответ об отказе Дудину Н.С. в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на наличие содержащихся в испрашиваемых документах информации о запрещенных предметах, изъятых в ходе обыска, персональных данных сотрудников исправительного учреждения, а также иных лиц, отбывающих наказание, которые предназначены для использования только в служебной деятельности учреждения и не могут быть выданы сторонним лицам. Также в ответе сообщено, что в случае производства в отношении административного истца личных обысков, в том числе с изъятием запрещенных предметов, он был ознакомлен с их результатами под роспись.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено компетентным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, на обращение административного истца дан ответ по существу обращения.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

    В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения, регламентированы Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

        В силу статьи 12 указанного выше закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что административным ответчиком был дан ответ по существу обращения административного истца и в установленные законом сроки.

    В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

    Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

    Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

    В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

    Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5).

    Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 6).

    Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7).

    Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

    Согласно пункту 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

    Согласно пунктов 48, 49, 52 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения; осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру; запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт; запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

    Довод апеллянта о нарушении административным ответчиком права на получение испрашиваемой информации со ссылкой на положения ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 10, 12 УИК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

    В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

    Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

    На основании части 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

    В соответствии с пунктом 23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года № 161-дсп основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

    Согласно пунктам 36 и 37 Инструкции, спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

    Вместе с тем Инструкцией не предусмотрена возможность предоставления копий из материалов личного дела как осужденным, так и лицам освободившимся из мест лишения свободы по отбытии наказания.

    Кроме того, согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

    В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.

    Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также вышеупомянутой статьей 12 УИК РФ, которыми право административного истца на получение каких-либо документов из личных дел осужденных не предусмотрено.

    Приведенными выше нормположениями административному истцу не предоставлено право на получение запрашиваемой информации в отношении иных лиц.

    Таким образом, содержание ответа от <данные изъяты> не противоречит вышеприведенным положениям законодательства, а доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленного Дудиным Н.С. иска: судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

    Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

    Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                определила:

    решение Подольского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудина Н.С. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий

    Судьи