Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3305/2021 от 18.01.2021

судья Волкова Э.О. дело <данные изъяты>УИД: 50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Жарких В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года апелляционные жалобы Щербакова А. Н., Мамышевой О. А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мамышевой А. Р., Мамышева Р. Р., Мамышева Р. Р. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мамышевой О. А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мамышевой А. Р., Мамышева Р. Р., Мамышева Р. Р. к Щербакову А. Н. об исключении квартиры из состава наследственного имущества, прекращении права собственности и признании квартиры личной собственностью,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Мамышева О.А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мамышевой А.Р., Мамышева Р.Р. и Мамышева Р.Р., обратилась в Реутовский городской суд <данные изъяты> с иском к Щербакову А.Н., в котором просила исключить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Мамышева Р.Р., прекратить право собственности Мамышева Р.Р. на указанную квартиру, признать ее личной собственностью истца.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, судом постановлено: исключить 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Мамышева Р. Р..

В удовлетворении требований Мамышевой О. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мамышевой А. Р., Мамышева Р. Р. и Мамышева Р. Р. к Щербакову А. Н. о прекращении права собственности и признании квартиры личной собственностью - отказать.

Не согласившись с решением суда, Мамышева О.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мамышевой А.Р., Мамышева Р.Р. и Мамышева Р.Р., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Щербаков А.Н. также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Мамышева О.А. и Мамышев Р.Р. состояли в браке с <данные изъяты>

От брака имеют общих детей: Мамышеву А. Р., <данные изъяты> года рождения, Мамышева Р. Р., <данные изъяты> года рождения, и Мамышева Р. Р., <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> между Мамышевой О.А. и Мамышевым Р.Р. был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на все имущество, нажитое супругами в браке, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, на права и обязанности, а также для отдельных видов имущества, специально указанных в брачном договоре.

Пунктом 4.1. брачного договора установлено, что каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами пределах принадлежащего ему имущества, в том числе, если эти обязательства были приняты до заключения настоящего договора. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.

<данные изъяты> между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и Мамышевой О.А. и Мамышевым Р.Р. был заключен кредитный договор <данные изъяты>-К Д-2011, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 4 842 285 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Бабаян А.О. (продавец) и Мамышевой О.А. и Мамышевым Р.Р. (покупатели) в общую совместную собственность без определения долей была приобретена вышеуказанная квартира, стоимость которой составила 9 684 570 руб.

Полученные средства материнского капитала в размере 453 026 руб., выданного <данные изъяты>, истцом были направлены на погашение обязательств по вышеназванному кредиту, что подтверждается представленным в материалы дела ответом АО КБ «Москоммерцбанк».

Согласно представленному в материалы дела нотариальному обязательству <данные изъяты>, супруги обязались оформить в собственность супругов и троих несовершеннолетних детей и последующих детей с определением размера долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в течение 6 месяцев после снятия с нее обременения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Перовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятого по делу по иску Щербакова А.Н. к Мамышеву Р.Р. о взыскании долга и процентов <данные изъяты> судебным приставом- исполнителем Перовского ОСП УФССП по Москве Гавриловой В.Д. по заявлению взыскателя Щербакова А.Н. в отношении должника Мамышева Р.Р. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между Мамышевой О.А. и Мамышевым Р.Р. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Мамышев Р.Р. умер.

Наследниками умершего являются дети: Мамышев Р.Р., 2004 года рождения, несовершеннолетние Мамышева А.Р., 2016 года рождения, и Мамышев Р.Р., 2006 года рождения,

Родители наследодателя Мамышев Р.Б. и Мамышева Н.В. отказались

от причитающихся им долей на наследство в пользу детей по 1/3 доли каждому.

Частично удовлетворяя исковые требования Мамышевой О.А. и исключая из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Мамышева Р.Р., ? доли спорной квартиры, суд исходил из того, что факт внесения истцом личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ей на праве личной собственности 1/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, кВ. 315, в размере 3 270 000 руб., находит свое подтверждение в материалах дела, кроме того, материалами дела подтверждается, что все последующие платежи по кредитному договору производились истцом с ее расчетного счета, куда ей перечислялись заработная плата и иные платежи.

При этом судом оставлено без внимания, что спорная квартира приобреталась в совместную собственность супругов Мамышевой О.А. и Мамышева Р.Р.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения ? доли спорной квартиры из наследственной массы умершего Мамышева Р.Р., поскольку в ходе судебного разбирательства факт приобретения спорной квартиры исключительно на денежные средства истца не нашел достоверного подтверждения.

Приобретая квартиру по договору купли-продажи вместе с супругом, истец выразила волеизъявление на оформление жилого помещения в общую совместную собственность. Данный договор не оспаривался истцом. Режим совместного пользования общим имуществом супругов был определен.

Также судом оставлено без внимания, что, согласно тексту договора купли-продажи спорной квартиры, денежные средства на ее приобретение вносились обоими супругами.

Кроме того, раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен, при этом, требований об определении долей несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру истец, как законный представитель несовершеннолетних, не заявляла.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части исключения ? доли спорной квартиры из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Мамышева Р.Р. с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих служить основаниями для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части исключения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Мамышева Р. Р..

В отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении требований Мамышевой О. А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мамышевой А. Р., Мамышева Р. Р., Мамышева Р. Р. к Щербакову А. Н. об исключении квартиры из состава наследственного имущества – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: