Решение по делу № 2-1333/2017 ~ М-1003/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-1333/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                                                                                   город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 126249,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9880,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворённых исковых требований, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000,00 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 10-м километре автодороги <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц GLK300 4М, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Поскольку обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, удостоверенному полисом ОСАГО серии № №, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр повреждённого автомобиля истца и осуществило выплату по указанному страховому событию в размере 400000,00 рублей. С целью определения размера причинённого ущерба истец обратился в ООО «ДТП-ПОМОЩЬ», экспертом которого было составлено экспертное заключение №, по которому рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца составила с учётом износа 1090799,00 рублей, величина утраты товарной стоимости – 38250,00 рублей, а всего ущерб составил 1129049,00 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10000,00 рублей. Истец предъявил требование о возмещении причинённого в результате ДТП ущерба в части, превышающей лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, виновнику ДТП ФИО4, который указал, что его гражданская ответственность при использовании автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, застрахована дополнительно в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полису № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДоСАГО. Заявление со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документами были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Срок на выплату, предусмотренный пунктом 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утверждённых ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. (далее также Правила страхования), либо направление мотивированного отказа в выплате истёк ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая компания в предусмотренные правилами сроки выплату не осуществила, мотивированный отказ в ней не направила. 24.01.2017г. истцом в ОАО «АльфаСтрахование» было направлено претензионное письмо с требованием осуществить выплату страхового возмещения по имевшему место страховому случаю в течение семи календарных дней с момента получения претензии. Выплата страхового возмещения ответчиком в досудебном порядке произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 602800,00 рублей. Однако размер произведённой выплаты не соответствует требованиям пункта 10.13.2.1 Правил страхования и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Учитывая принцип полного возмещения вреда, а также принцип страхования – гарантию возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью и имуществу потерпевших, полагая необоснованным уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в размере 126249,00 рублей, а также ссылаясь на допущенные ответчиком просрочку в осуществлении страховой выплаты и нарушение его прав как потребителя, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Данный иск был принят к производству суда, судом возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны и привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, были надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочив на участие в нём своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика и третье лицо о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, отзывов на иск не представили.

С учётом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 233, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и третьего лица порядке заочного судопроизводства по представленным истцом доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 00 минут на 10-м километре автодороги <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Мерседес-Бенц GLK300 4М, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, которым в момент происшествия он управлял лично. В результате данного столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге. За допущенное нарушение ФИО4 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ установлено не было.

Факт и обстоятельства данного ДТП, вина в нём водителя ФИО4, наличие повреждений транспортных средств участников происшествия подтверждаются процессуальными документами, принятыми инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» по результатам проверки, проведённой по факту данного происшествия, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Факт принадлежности автомобиля Мерседес-Бенц GLK300 4М, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП на праве собственности истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., данному экспертом-техником ООО «ДТП-ПОМОЩЬ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432-П, составляет 1090799,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 38250,00 рублей.

Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном экспертном заключении, не имеется, так как оно выполнено компетентным лицом – экспертом-техником в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта достаточно мотивированы, непротиворечивы, обоснованы необходимыми расчётами. Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено, сведений о недостоверности сделанных им выводов, наличии у него какой-либо личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно общему принципу возмещения вреда, установленному частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

    Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрена возможность осуществления страхования на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 той же статьи ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с положениями статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты по договору обязательного страхования в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 947 ГК РФ в договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП гражданская ответственность владельцев обоих участвовавших в нём транспортных средств была застрахована в порядке обязательного страхования по договорам ОСАГО: истца – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, владельца автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, - в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии №.

Кроме того, из материалов дела следует, что дополнительно гражданская ответственность владельца указанного автомобиля Шевроле Круз, при использовании которого был причинён вред автомобилю истца, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по полису ДоСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. по риску гражданская ответственность была определена в размере 1500000,00 рублей. При этом полисом предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется с учётом суммы ранее произведённых выплат по данному риску и случаю и с учётом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 10.13.1, 10.13.2.1 Правил страхования, на основании которых был заключён указанный договор ДоСАГО, величина страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт причинения и размер ущерба, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. В сумму страхового возмещения включаются расходы по возмещению вреда, причинённого потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанных расходов определяются реальным ущербом, причинённым уничтожением или повреждением имущества: при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения повреждённого имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая.

Также пунктом 10.15 Правил страхования предусмотрена выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «УТС». При этом из совокупного толкования положений пунктов 1.7, 3.2 Правил страхования УТС является самостоятельным риском при страховании транспортного средства страхователя по договору КАСКО и представляет собой утрату товарной стоимости, а именно уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, страхование по риску УТС возможно только совместно с риском Повреждение.

Вместе с тем, указанные положения Правил страхования, исключающие из страхового покрытия по риску гражданская ответственность владельцев транспортных средств возмещение потерпевшему величины УТС, противоречат приведённым выше нормам действующего гражданского законодательства о возмещении вреда, причинённого в результате взаимодействия источников повышенной опасности, и о страховании, предусматривающим возмещение потерпевшим в ДТП причинённого вреда в полном объёме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с учётом изложенного, общий размер ущерба, причинённого истцу вследствие рассматриваемого ДТП и подлежащего возмещению виновником ДТП и, соответственно, страховщиками, застраховавшими его гражданскую ответственность, составил 1129049,00 рублей (1090799,00 + 38250,00).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и представленных документов ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение по рассматриваемому ДТП в сумме 400000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту истца, открытому в ПАО «Росгосстрах Банк».

Кроме того, судом установлено, что в связи с произошедшим ДТП истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору ДоСАГО в части, не возмещённой в порядке обязательного страхования. Данное заявление с комплектом необходимых для выплаты документов было вручено представителю страховщика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в их получении сотрудником страховой компании в уведомлении Городской курьерской службы.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования срок выплаты страхового возмещения по риску гражданская ответственность владельцев транспортных средств составляет 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов.

Таким образом, ответчик обязан был произвести истцу выплату страхового возмещения в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из материалов дела следует, что страховая выплата была произведена страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ. после обращения истца с досудебной претензией и при этом произведена не в полном объёме. Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. размер выплаты составил 602800,00 рублей. Таким образом, не выплаченная часть страхового возмещения составила 126249,00 рублей (1129049,00 – 400000,00 – 602800,00).

Доказательств, обосновывающих размер произведённой страховой выплаты, как и доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «ДТП-ПОМОЩЬ», ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная часть страхового возмещения по договору ДоСАГО в размере 126249,00 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком допущена просрочка в осуществлении страховой выплаты, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9880 рублей 29 копеек, является обоснованным.

Суд соглашается с расчётом процентов, произведённым истцом, так как данный расчёт соответствует требованиям действующего законодательства, выполнен с учётом вышеназванных фактических обстоятельств, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9880 рублей 29 копеек.

Кроме того, принимая во внимание, что обязательства, принятые на себя по условиям договора страхования, исполнены ответчиком ненадлежащим образом, чем допущено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в порядке статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, 2000 рублей.

Размер штрафа, исчисленного по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 процентов от сумм подлежащего взысканию страхового возмещения, процентов и компенсации морального вреда, составляет 69064 рубля 64 копейки.

В связи с обоснованностью заявленного иска в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «ДТП-ПОМОЩЬ» за проведение независимой технической экспертизы в размере 10000,00 рублей, оплаченных истцом в кассу указанной экспертной организации согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей, оплаченные в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, соответствующим степени сложности спора, характеру и объёму юридических услуг, оказанных истцу его представителем. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком суду не представлено. Оснований для их уменьшения судом не установлено.

Кроме того, учитывая, что при подаче иска истец как потребитель был освобождён от уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом его искового заявления, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Иваново с ОАО «АльфаСтрахование», не освобождённого от её уплаты.

Исходя из вида и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, составляет 4222 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 93 копейки.

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4222 (четыре тысячи двести двадцать два) рублей 59 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 10.05.2017г.