Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2019 ~ М-971/2019 от 22.02.2019

Дело №2-2009/2019 (25) 66RS0004-01-2019-001377-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Егоровой Юлии Евгеньевне о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Егоровой Ю.Е. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 57557 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 72 копейки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Егорова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14.01.2018 года в 22 часа 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 18 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Козырь М.В. и под управлением Егоровой Ю.Е. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах») и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Сальникову А.Г. и под управлением Кочневой А.О. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование»). Виновным в ДТП является водитель Егорова Ю.Е., нарушившая ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Опель» причинены механические повреждения.

Из письменных материалов дела следует, что страховщиком СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО ЕЕЕ №<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю «Опель» выплатило страховое возмещение в размере 57557 рублей 14 копеек, что подтверждается калькуляцией №00726/58Я от 25.01.2018 года ООО «Экипаж», актом о страховом случае от 31.01.2018 года, платежным поручением №19786 от 06.03.2018 года.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что водитель Егорова Ю.Е. не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты> (на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №<данные изъяты> договор страхования при управлении автомобилем Козырь М.В.), а поэтому на основании п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик СПАО «Ингосстрах» приобрел право предъявления регрессного требования к Егоровой Ю.Е. в размере суммы произведенной страховой выплаты.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

На основании положений ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, п. 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Егоровой Ю.Е. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено доказательств наличия иного полиса ОСАГО при управлении автомобилем «<данные изъяты> при ДТП от 14.01.2018 года, а поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

При таких обстоятельствах, взысканию с Егоровой Ю.Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит ущерб в порядке регресса в размере 57557 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению и предъявления искового заявления в суд в размере 2000 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Егоровой Ю.Е. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 1926 рублей 72 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Егоровой Юлии Евгеньевне о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Юлии Евгеньевне в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму в размере 57557 рублей 14 копеек, расходы по составлению и предъявления искового заявления в суд в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина