Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3244/2017 ~ М-3542/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-3244/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова ФИО7 к Губаревой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Солдатов М.В. обратился в суд с иском к Губаревой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обосновании иска указал, что 13 апреля 2015г. между ООО "ЖИТНИЦА" (далее по тексту - Займодавец, Первоначальный кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Губаревой ФИО10 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен договор беспроцентного займа (далее по тексту - Договор займа) по условиям которого, Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем на сумму 186000 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Пунктами 2.1., 2.2. и Приложением №1 к Договору Займа, стороны определили, что Заемщик должен осуществить возврат суммы займа по частям или в одной суммой в срок не позднее 31.10.2015г. или досрочно.

26 июня 2015г. между ООО "ЖИТНИЦА" и Солдатовым ФИО11 (Новый кредитор, Истец) был заключен договор уступки права требования №1 (далее по тексту - Договор уступки), по условиям которого Первоначальный кредитор передал Новому кредитору право требования задолженности к ИП Губаревой С.А. в сумме 186000 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, которое основано на договоре беспроцентного займа от 13.04.2015г.

В соответствии с п.З. Договора уступки, стороны предусмотрели, что Первоначальный кредитор обязан в течение 5 дней с момента его подписания известить Должника о состоявшейся уступке права требования.

26 июня 2015г. ООО "ЖИТНИЦА" направило в адрес ИП Губаревой С.А. уведомление, в соответствии с которым известило Ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору беспроцентного займа от 13.04.2015г. Солдатову ФИО12.

Также данным уведомлением, ООО "ЖИТНИЦА" предоставила сведения о платежных реквизитах Нового кредитора.

Ответчик, 27.09.2015г. во исполнение Договора займа (с учетом состоявшейся уступки права требования) до истечения установленного пунктом 2.1. Договора займа срока осуществил частичный возврат займа в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на банковскую карту Истца, что подтверждается выпиской ПАО "БИНБАНК" от 18.05.2017г.

По состоянию на момент составления настоящего искового заявления, иных платежей в счет возврата суммы займа от Ответчика не поступало.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность в сумме 178000 (Сто семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек (186000,00 руб. - 8000,00 руб.).

02.06.2017г. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 30.05.2017г. (почтовая квитанция № 00081 и опись вложения от 02.06.2017г.), в соответствии с которой потребовал осуществить оплату: задолженности в размере 178000,00 руб.; начисленных процентов в сумме 25246,05 руб.; начисленного штрафа в сумме 204700,00 руб.

До настоящего момента претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец в целях защиты своих прав вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в установленный беспроцентный период времени - до 31.10.2015г., не осуществил возврат суммы займа, Истец, руководствуясь положениями п.1 ст.809 ГК РФ и второго предложения пункта 3.1. Договора займа, вправе осуществить начисление процентов на сумму займа исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, которые не являются мерой ответственности за нарушенное обязательство, а являются платой за право пользования денежными средствами.

Т.е., эти проценты, не носят какой- либо штрафной или карательный характер и не являются санкциями по смыслу ст.330 ГК РФ, а являются прибылью (доходом) Истца за оказанную услугу - в виде предоставления займа.

Начисление процентов осуществляется за период с 03.11.2015г. (следующий первый рабочий день за установленным сроком возврата суммы займа) по 10.07.2017г. - момент обращения с иском в Суд., что составит за 616 дней просрочки: : 25968,73 руб.

Кроме того, пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно первому предложению пункта 3.1. Договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1, суммы займа в определенный в п.2.2, срок, Заемщик уплачивает штраф (штрафная неустойка) в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Руководствуясь вышеизложенным, Истец, произвел расчет штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 03.11.2015г. по 10.07.2017г. Расчет штрафной неустойки: 178000 руб. * 0,2% * 616 дней = 219296,00 руб.

Принимая во внимание, что начисленная штрафная неустойка в размере 219296,00 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Истец считает целесообразным уменьшить ее размер на 50% до 109648,00 руб.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 178000,00 руб.; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 03.11.2015г. по 10.07.2017г. в размере 25968,73 руб.; штрафную неустойку в порядке статьи 330 ГК за период с 03.11.2015 по 10.07.2017г. в размере 109648,00 руб.; штрафную неустойку за период с 11.07.2017г. в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную от остатка суммы основного долга (178000,00 руб.) по день фактической оплаты суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины в размере 6336,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

В дальнейшем истцом исковые требования были уменьшены. Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 89500,00 руб.; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 03.11.2015г. по 10.07.2017г. в размере 16691,55 руб.; штрафную неустойку в порядке статьи 330 ГК за период с 03.11.2015 по 10.07.2017г. в размере 67737 руб.; штрафную неустойку за период с 11.07.2017г. в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную от остатка суммы основного долга (89500 руб.) по день фактической оплаты суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины в размере 6336,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его интересы представлял по доверенности Иванов А.С., который уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор зама между гражданами, в силу ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2015г. между ООО "ЖИТНИЦА" и Индивидуальным предпринимателем Губаревой ФИО21 был заключен договор беспроцентного займа по условиям которого, Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем на сумму 186000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Пунктами 2.1., 2.2. и Приложением №1 к Договору Займа, стороны определили, что Заемщик должен осуществить возврат суммы займа по частям или в одной суммой в срок не позднее 31.10.2015г. или досрочно.

26 июня 2015г. между ООО "ЖИТНИЦА" и Солдатовым ФИО20 (Новый кредитор, Истец) был заключен договор уступки права требования №1, по условиям которого Первоначальный кредитор передал Новому кредитору право требования задолженности к ИП Губаревой С.А. в сумме 186000 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, которое основано на договоре беспроцентного займа от 13.04.2015г.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны были свободны в своем намерении заключить кредитный договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о согласовании условий кредитного договора участниками, что подтверждается подписями сторон.

В соответствии с п.З. Договора уступки, стороны предусмотрели, что Первоначальный кредитор обязан в течение 5 дней с момента его подписания известить Должника о состоявшейся уступке права требования.

26 июня 2015г. ООО "ЖИТНИЦА" направило в адрес ИП Губаревой С.А. уведомление, в соответствии с которым известило Ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору беспроцентного займа от 13.04.2015г. Солдатову ФИО13.

Также данным уведомлением, ООО "ЖИТНИЦА" предоставила сведения о платежных реквизитах Нового кредитора.

Ответчик, 27.09.2015г. во исполнение Договора займа (с учетом состоявшейся уступки права требования) до истечения установленного пунктом 2.1. Договора займа срока осуществил частичный возврат займа: 27.09.2015- в сумме 8000 рублей 00 копеек,09.11.2015-8000 руб., 09.11.2015 года-11500 руб., 02.02.2016 года- 7000 руб., 03.02.2016 года-7000 руб., 28.-3.2016 года-8000 руб., 08.04.2016 года-5000 руб., 24.04.2016 года-8000 руб., 26.04.2016-7000 руб., 18.05.2016-5000 руб., 23.06.2016 года-7000 руб., 24.06.2016 года-5000 руб., 01.08.2016-5000 руб., 14.12.2016 года-5000 руб.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не передаче долга по договору ответчицей и возврате суммы основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 89500,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

02.06.2017г. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 30.05.2017г. (почтовая квитанция № 00081 и опись вложения от 02.06.2017г.), в соответствии с которой потребовал осуществить оплату: задолженности в размере 178000,00 руб.; начисленных процентов в сумме 25246,05 руб.; начисленного штрафа в сумме 204700,00 руб.

До настоящего момента претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Таким образом, если обязательство по договору займа просрочено, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 ГК РФ законодателем не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

Поскольку Ответчик в установленный беспроцентный период времени - до 31.10.2015г., не осуществил возврат суммы займа, Истец, руководствуясь положениями п.1 ст.809 ГК РФ и второго предложения пункта 3.1. Договора займа, вправе осуществить начисление процентов на сумму займа исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Размер процентов составляет исходя из ставки рефинансирования и ключевой ставки ЦБ РФ за весь период 16691,55 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд не усматривает в нем арифметических погрешностей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно условий договора займа (п.3.1) в случае невозвращения суммы займа в определенный в договоре срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер неустойки в 2 раза, что составит за период с 03.11.2015 года по 10.07.2017 года 109648 руб., при этом суд отмечает, что займ заключался фактически с индивидуальным предпринимателем, суду не представлены со стороны ответчика какие либо основания для снижения неустойки в большем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 11.07.2017 года по день фактической оплаты долга исходя из условий договора – 0,2%.

Данные требования так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец указывает на понесение расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб., в обоснование данных требований представлен договор об оказании юридических услуг с Ивановым А.С., расписка.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оснований для снижения указанной суммы с учетом проделанной представителем истца работы, суд не усматривает, возражения относительно заявленной суммы стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 –199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатова ФИО14 к Губаревой ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать в пользу Солдатова ФИО16 с Губаревой ФИО17 задолженность по договору займа от 13 апреля 2015 года в размере 89500,00 руб.; проценты за период с 03.11.2015г. по 10.07.2017г. в размере 16691,55 руб.; неустойку за период с 03.11.2015 по 10.07.2017г. в размере 67737 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6336,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

Взыскивать в пользу Солдатова ФИО18 с Губаревой ФИО19 неустойку за период с 11.07.2017г. в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную от остатка суммы основного долга (89500 руб.) по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Т.Л. Грачева