Решение по делу № 2-397/2014 ~ М-4/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 г. г. Хабаровск (дело № 2-397/2014)

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи А.А. Куратова,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием истца Антипова П.П.,

ответчика Ким С.В.,

третьего лица Киященко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антипова П.П. к Ким С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Антипов П.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он собственник земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным ****, расположенного за пределами участка; адрес ориентира : ****. Данный участок предназначен для строительства одноквартирного жилого дома. Он не может приступить к строительству жилого дома по причине отсутствия подъезда к земельному участку, возникшего в результате действий собственника жилого ****, который установил забор с калиткой, перегораживающий проезд по **** в районе **** по той же улице. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ в окончательно сформулированных исковых требованиях просит обязать Ким С.В устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждающих конструкций в виде ворот и части стены **** в **** в границах территории общего пользования **** в ****, препятствующих проезду к принадлежащему ему земельному участку.

В судебном заседании истец Антипов П.П. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что между сторонами по спорному вопросу до настоящего времени не достигнуто соглашение. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо Вахмин В.Н. в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ким С.В. иск не признала. Пояснила, что она собственник земельных участков, расположенных по адресу: ****. На той же улице, напротив её участков расположены земельные участки, которыми на праве аренды пользуется её дочь Киященко Н.Е. Около 12 лет назад она, Ким С.В., с мужем возвела забор, преграждающий въезд к указанным земельным участкам, установила ворота, так как улица тупиковая. Позади них овраг. Никто претензий не предъявлял. После оформления Антиповым П.П. земельного участка в собственность возникли проблемы. Антипов П.П. заявляет, что не имеет доступа к своему участку. Полагает, что оснований для удовлетворения иска нет, так как Антипов П.П. незаконно приобрел в собственность земельный участок. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Киященко Н.Е. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она арендует земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., расположенными на **** напротив участков её матери №... и ... Около 12 лет назад её мать, Ким С.В., с мужем обнесла забором четыре земельных участка, так как улица тупиковая. Позади них овраг. Ограждение, установленные поперек ****, препятствует въезду к земельным участкам, установлены металлические ворота. Никто претензий не предъявлял. После оформления Антиповым П.П. земельного участка в собственность возникли проблемы. Антипов П.П. заявляет, что не имеет доступа к своему участку. Путем переговоров урегулировать спор нет возможности. Полагает, что оснований для удовлетворения иска нет, так как Антипов П.П. незаконно приобрел в собственность земельный участок. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Антипов П.П. и Вахмин В.Н. имеют по <данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для строительства одноквартирного жилого дома, с кадастровым № ..., расположенного примерно **** от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка; ****. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом от ***. № ...; свидетельством о государственной регистрации права от ***.; межевым планом от ***.; договором купли –продажи земельного участка от ***.

Согласно подтвержденным материалами дела и выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ***., от *** Ким С.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: ****, ... (кадастровый № ...) и земельного участка расположенного по адресу: ****, ... (кадастровый № ...). А также собственником жилого дома по адресу: ****.

Согласно подтвержденным материалами дела и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** от *** Киященко Н.Е. пользуется на основании договора аренды земельными участками с кадастровыми номерами №№ ... и ..., расположенными примерно в <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: ****. Данные обстоятельства подтверждаются договором о передачи прав и обязанностей по договору аренды от *** г.; договором аренды ... от ***., договором аренды от *** № ....

Согласно сообщению администрации г. Хабаровска от *** г., собственник земельного участка по **** установил ограждение с металлическими воротами поперек улицы, что привело к перекрытию подъезда к земельному участку ... и невозможности его использования для строительства. Поскольку ограждение земельного участка с кадастровым номером ... по **** установлено с нарушением его границ, информация по данному факту направлена в управление Росреестра по ****.

Обстоятельства установки собственником Ким С.В. ограждающих конструкций с металлическими воротами поперек **** в районе **** в ****, препятствующих проезду к земельному участку с кадастровым № ..., в судебном заседании стороны не оспаривают. Данный факт суд находит установленным и подтвержденным показаниями сторон в совокупности с представленными материалами дела и фотографиями ограждающих конструкций.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что истец Антипов П.П., является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером .... Действиями ответчика Ким С.В., установившей ограждающие конструкции поперек **** в ****, нарушается его право владения земельным участком, так как препятствуют проезду к его земельному участку.

Улицы в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, являются территориями общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Установка ограждающих конструкций, перекрывающих **** в **** к земельному участку с кадастровым номером ..., противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Земельный участок кадастровым номером ..., предназначено для строительства одноквартирного жилого дома.

Действиями Ким С.В., установившей ограждающие конструкции, нарушаются права Антипова П.П. на пожарную безопасность. Создадут серьезные препятствия к оперативному проезду к месту тушения возможного пожара пожарной техники. Данные препятствия не могут быть демонтированы без специальных усилий и значительных затрат времени непосредственно при возникновении пожара. Таким образом, установленные ограждения непосредственно влияют на возможность тушения пожара в случае его возникновения в начальной стадии, предотвращения его дальнейшего распространения, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей в случае пожара.

Таким образом, установленное ограждение нарушает гарантированные статьей 34 ФЗ "О пожарной безопасности» права граждан в области пожарной безопасности.

Сведений со стороны ответчика о наличии каких-либо согласований установки ограждающих конструкций по ****, не представлено.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221), все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Указанным стандартом предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Таким образом, наличие ограждающих конструкций не соответствует п. 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антипова П.А. - удовлетворить.

Обязать Ким С.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № ... путем демонтажа в районе **** ограждающих конструкций с металлическими воротами, установленных поперек улицы Менжинского и препятствующих проезду по **** к земельному участку с кадастровым № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2014 г.

Судья: