Решение по делу № 2-1913/2014 ~ М-1312/2014 от 04.03.2014

Дело №2-1913/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугарова Дашинимы Цырендоржиевича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Дугаров Д.Ц. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 120 тыс. руб., неустойки в размере 10 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 тыс. руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца (автомобилю марки «Toyota Camry») причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком как страхователем гражданской ответственности виновника ДТП.

Определением суда производство по делу по требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Дугаров Д.Ц. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Анисимов И.В. заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 тыс. руб., штраф, судебные расходы, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Бамдацыренов Б.Ч. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний.

Третье лицо Колодин В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп."а" п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2014 г. в 09.20 час. по ул.Забайкальской г.Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Daewoo Nexia», регистрационный номер М812КО/03, находящегося под управлением Колодина В.В., «Toyota Camry», регистрационный номер М806ЕМ/03, находящегося под управлением Дугарова Д.Ц.

Судом уставлено, что ДТП произошло по вине Колодина В.В., в связи с нарушением им п.9.1 ПДД РФ.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Колодина В.В. на момент ДТП была застрахована ОАО «СГ «МСК» на основании заключенного договора (ОСАГО) ССС066106418.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ОАО «Страховая группа «МСК». Таким образом, истец правомерно 28 февраля 2014 года обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком документы для выплаты страхового возмещения приняты.

Согласно отчету об оценке №089/14 от 27.02.2014 года, выполненного ИП Жамсарановым Ц.Б., причиненный истцу ущерб с учетом износа оценен в размере 81593,97 руб. Данный отчет участниками процесса не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, в заявленном истцом размере 81 тыс. руб.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа, поскольку с претензией о выплате страхового возмещения истец обратился в день подачи заявления о выплате страхового возмещения 27 февраля 2014 года, предоставив страховщику 10 дней для принятия решения. Однако с иском в суд истец обратился до истечения установленного срока 4 марта 2014 года.

Таким образом, оснований полагать, что страховщиком допущено нарушение прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и страховщиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 тыс. руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, также подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 630 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дугарова Дашинимы Цырендоржиевича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Дугарова Дашинимы Цырендоржиевича страховое возмещение в размере 81000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2630 руб.     

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова