Решение по делу № 2-1383/2015 ~ М-1247/2015 от 30.09.2015

№2-1383/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года <адрес> РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеев Т.Р.,

при секретаре Кузнецова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Сервис» к Овчаренко В.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

установил:

ООО «Финанс-Сервис» обратилось в суд с иском к Овчаренко В.В. о взыскании с него в свою пользу суммы долга в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – процентов за пользование заемными средствами; штрафа за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов – <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины –<данные изъяты> руб.

В обосновании иска ООО «Финанс-Сервис», ссылаясь на положения ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор займа №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием выплаты ему процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом.

    Кроме того, согласно условий договора, ответчик обязался в случае нарушения обязательств по возврату займа и процентов на срок более <данные изъяты> день, уплачивать штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 договора займа в случае образования задолженности займодавец имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности до истечения срока договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика трижды была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, процентов, с предоставлением срока для их погашения.

Однако требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием суммы долга, процентов, штрафных санкций и судебных расходов.

    Представитель истца Ильина А.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Овчаренко В.В. на судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно.

    В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Давлекановского филиала БРКА.

    Представитель ответчика адвокат Гаршина Е.Ю. с иском не согласилась, указав на то, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место безденежности договора, о чем представила письменное возражение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Сервис» и Овчаренко В.В. был заключен договор займа №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому ООО «Финанс-Сервис» предоставил Овчаренко В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом. О волеизъявлении Овчаренко В.В. на заключение указанного договора свидетельствует также имеющаяся в материалах дела анкета-заявка на выдачу займа в размере <данные изъяты> руб.

    Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> руб. ответчику Овчаренко В.В., что подтверждает доводы, указанные в возражении представителя ответчика.

В данном случае суд считает, что истцом не представлено достаточно доказательств, а именно доказательств передачи денежных средств ответчику, каковыми могли являться квитанция, чек, акт приема-передачи и т.д., при которых у истца возникает право требования, а у ответчика обязанность по возврату суммы долга.

    С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

    Требование истца о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. суд также находит не подлежащим удовлетворению, так как оно является производным от основного требования, а в удовлетворении основного требования судом отказано.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1383/2015 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.