Решение по делу № 2-236/2018 ~ М-121/2018 от 31.01.2018

Дело 2-236/2018 г.    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 11 апреля 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика Симонов В.Ю., представителя третьего лица Харчевой И.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симонов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ответчику Симонов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05 марта 2011 года банк предоставил по кредитному договору № Зубарев С.А. кредит в сумме 14 185 000 рублей под 14,75 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было представлено поручительство Симонов В.Ю. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 28 сентября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 11 325 764 рубля 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 8 818 296 рублей 57 копеек, по процентам – 2 426 632 рубля 01 копейка, неустойке – 80 835 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика Симонов В.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2011 года за период с 20 июня 2017 года по 28 сентября 2017 года в размере 11 325 764 рубля 44 копейки, а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 64 828 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симонов В.Ю. исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, пояснил, что согласно указанного кредитного договора № от 15.03.2011 года заемщиком является Зубарев С.А., который 13.11.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края признан банкротом, и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 07.05.2018 года. 14.11.2017 года определением Арбитражного суда Красноярского края включены требования истца в третью очередь требований кредиторов должника в размере 13 225 995,57 рублей, в том числе и предъявляемая в исковом заявлении сумма 11 325 764,44 рублей. Поручитель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. За должником зарегистрировано недвижимое имущество по состоянию на 31.12.2016 года на сумму 144 212 000 рублей. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 70 533 033,45 рублей, что составляет 49% от суммы имеющегося имущества, подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства. Полагает, что требования истца к поручителю после признания должника банкротом необоснованны, так как если требования кредитора не будут удовлетворены, по причине недостаточности имущества должника, что маловероятно, требования будут считаться погашенными в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он не получал от истца требование о досрочном погашении кредита. К тому же Зубарев С.А. все просрочки и штрафы, начисленные ему, оплачивал полностью, и на момент объявления его банкротом просрочек по уплате кредита у него не было, считает что требования истца к нему необоснованны.

Третье лицо Зубарев С.А., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Харчева И.А. (по доверенности) возражала об удовлетворении исковых требований, пояснила, что между Зубарев С.А. и истцом был заключен кредитный договор № от 15.03.2011 года. Зубарев С.А. 13.11.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края признан банкротом, и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 07.05.2018 года. 14.11.2017 года определением Арбитражного суда Красноярского края включены требования истца в третью очередь требований кредиторов должника в размере 13 225 995,57 рублей, в том числе и предъявляемая в исковом заявлении сумма 11 325 764,44 рублей. Истец настоящим исковым заявлением ставит ответчика в безвыходную ситуацию, которая несет негативные последствия только для ответчика без возможности в дальнейшем защитить свои законные права в суде. Ответчик Симонов В.Ю. не является солидарными должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором, он несет лишь солидарную ответственность и обязуются отвечать перед истцом только за исполнение Зубарев С.А. обязательств полностью или в части, то есть несет лишь ответственность по основному обеспечиваемому обязательству. Зубарев С.А. никогда не отказывался и не уклонялся от уплаты кредита и не имел просрочки, предъявляемая сумма задолженности учтена в его банкротном деле и будет погашена за счет продажи имущества, поэтому полагает, что требования истца необоснованны и не подлежащими удовлетворению. Зубарев С.А. не получал от истца требования о досрочном погашении кредита. За весь период оплаты кредита у Зубарев С.А. если и имелись просрочки, то он всё оплатил, включая начисленные штрафные санкции. К тому же истец не обратился за взысканием заложенного имущества.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 05.03.2011 года, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило Зубарев С.А. (заемщику) ипотечный кредит в сумме 14 185 000 рублей на ремонт здания по адресу: <адрес> на срок по 05 марта 2021 года считая с даты его фактического предоставления, под 13,50% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительства физического лица Симонов В.Ю., залог недвижимости по адресу: <адрес>.

05.03.2011 года заключен договор поручительства № с физическим лицом Симонов В.Ю.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель Симонов В.Ю. обязуется перед кредитором (Банком) отвечать за исполнение Зубарев С.А. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 05.03.2011 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2.3. договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из пункта 3.1 договора поручительства, он вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Согласно п.3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 14 185 000 рублей подтверждается заявлением на выдачу кредита и выпиской из лицевого счета.

Согласно срочного обязательства № приложения к кредитному договору № от 05.03.2011 года Зубарев С.А. обязался по полученному им кредиту уплатить кредитору 14 185 000 рублей, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита в сумме 119 201,68. Последний платеж 119 201,76 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от 05.03.2011 года уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2017 года по делу № № ИП Зубарев С.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 07 мая 2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2017 года по делу № А33-5706-2/2017 включены требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника Зубарев С.А. в размере 13 225 995,57 рублей - основного долга, 2 699 932,05 рублей- процентов, 83 911,47 рублей - неустойки.

Согласно представленного истцом расчета, заемщиком Зубарев С.А. обязательства по возврату кредита не исполнены, последний платеж уплачен 20 июня 2017 года, вынос ссуды на просрочку начался с 21 июня 2017 года, в связи с чем по состоянию на 28.09.2017 года задолженность по кредитному договору составила 11 325 764 рубля 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 8 818 296 рублей 57 копеек, по процентам – 2 426 632 рубля 01 копейка, по неустойке – 80 835 рублей 86 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

25 июля 2017г. за № ( реестр почтовых отправлений ГОСБ №) Банком направлялось Симонов В.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Оценив представленные сторонами доказательства, и, руководствуясь положениями ст. 329, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не имеется, заемщик Зубарев С.А. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края признан банкротом, поручителем Симонов В.Ю.. принятые на себя обязательства по договору поручительства во исполнение кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Зубарев С.А. своевременно не исполнены, в связи с чем имеются основания для взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору в размере 11 325 764 рубля 44 копейки.

Доводы ответчика Симонов В.Ю., представителя третьего лица Харчева И.А. ( по доверенности) о том, что поручитель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором, не состоятельны, поскольку на дату предъявления иска в суд и его разрешения по существу, не исполнены обязательства заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной договором поручительства, признание основного должника банкротом не прекращает поручительство Симонов В.Ю., поскольку у ответчика как у поручителя возникли обязательства, предусмотренные статьей 363 ГК РФ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ включение требований Банка в реестр кредитора не освобождает ответчика, как поручителя, от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции свыше 1000000 рублей составляет не более 60 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 828, 82 руб., согласно платежного поручения № от 13.12.2017 года, руководствуясь правилами ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 4 828, 82 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

     Решил:

Взыскать с Симонова В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 05.03.2011 года в сумме 11 325 764 (одиннадцать миллионов триста двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки, из которых: основной долг – 8 818 296 (восемь миллионов восемьсот восемнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 57 копеек, проценты – 2 426 632 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 01 копейка, неустойка – 80 835 (восемьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 86 копеек, в возмещение государственной пошлины – 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 828 ( четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 82 копейки, уплаченную по платежному поручению № от 13.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко