Решение по делу № 2-4851/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-4851/2016

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург    27 октября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Коршуновой Е.А. при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к Подгорных С.А., Подгорных С.Р. и обществу с ограниченной ответственностью «С-Торг» о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось к Подгорных С.А., Подгорных С.Р. и ООО «С-Торг» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ОАО «Плюс Банк» и Подгорных С.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> сроком по <данные изъяты> за плату <данные изъяты>% годовых на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «С-Торг», и № <данные изъяты> от <данные изъяты> с Подгорных С.Р. в соответствии с которыми поручитель обязан солидарно с заемщиком отвечать перед баком за ненадлежащее исполнение последствий условий принятого на себя обязательства.

Заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг и проценты за пользование кредитом путем зачисления денежных средств на счет, однако принятые на себя обязательства не исполнял, долг погашал несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включающая основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

<данные изъяты> между ОАО «Плюс Банк» и ООО «ПРОФЭксперт» был заключен договор цессии (уступки прав) № <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. В свою очередь ООО «ПРОФЭксперт» уступило право требования новому кредитору ООО «Апгрейд Авто Плюс» на основании договора цессии от <данные изъяты>

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, уклонились от получения судебной повестки, направленной почтой, о причинах неявки суд не известили, возражений против иска не представили, извещались по известному месту жительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Плюс Банк» и Подгорных С.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> сроком по <данные изъяты> за плату <данные изъяты>% годовых на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «С-Торг», и № <данные изъяты> от <данные изъяты> с Подгорных С.Р. в соответствии с которыми поручитель обязан солидарно с заемщиком отвечать перед баком за ненадлежащее исполнение последствий условий принятого на себя обязательства.

Как следует из расчета истца, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включающая основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>., пени за просрочку уплата процентов – <данные изъяты>.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика долга суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

<данные изъяты> между ОАО «Плюс Банк» и ООО «ПРОФЭксперт» был заключен договор цессии (уступки прав) № <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. В свою очередь ООО «ПРОФЭксперт» уступило право требования новому кредитору ООО «Апгрейд Авто Плюс» на основании договора цессии от <данные изъяты>

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51 Постановления).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 7 договоров поручительства, поручители ООО «С-Торг» и Подгорных С.Р. обязались солидарно с заемщиком Подгорных С.А. отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с заемщика Подгорных С.А. и поручителей ООО «С-Торг» и Подгорных С.Р. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы на оплату которой на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к Подгорных С.А., Подгорных С.Р. и обществу с ограниченной ответственностью «С-Торг» о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Торг», Подгорных С.А. и Подгорных С.Р. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., включающую основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>., пени за просрочку уплата процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Торг», Подгорных С.А. и Подгорных С.Р. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                              Е.А. Коршунова