Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1882/2020 от 10.03.2020

Судья – Жиленко А.С. Дело №22-1882/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Сергеевой В.А.

потерпевшей Х.Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Х.Я.С. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года, которым

Русанов Ю.И., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложены ограничения: запрещено изменение места работы, места жительства или места пребывания, а также, выезд за пределы территории муниципального образования Кореновский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, запрещено посещение места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 января 2020 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время заключения под стражей с 27 сентября 2019 года по 29 ноября 2019 года из расчета один день заключения под стражей за два дня ограничения свободы. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 27 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года из расчета два дня под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав потерпевшую, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, адвоката, которая просила приговор оставить без изменения, (осужденный, будучи надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела, не изъявил желание участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем указал в письменном заявлении, переданного адвокатом в судебном заседании), прокурора, поддержавшего возражения и полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Русанов Ю.И. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено 05 июля 2019 года в г.Кореновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая указывает о несогласии с приговором как в части квалификации действий Русанова, так и в части назначенного наказания как чрезмерно мягкого. По её мнению, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что Русанов причинил С.С.М. повреждения в виде перелома ребра, избивал ее, и не оказал ей медицинской помощи, то есть хотел причинить ей телесные повреждения, осознавая последствия своих действий. Кроме того, надругался над телом погибшей (извлек тело через два месяца после смерти, засыпал известью и перезахоронил) в целях сокрытия совершенного преступления. Указанными действиями осужденного потерпевшей ей были причинены нравственные и физические страдания. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.244 УК РФ. Ссылается на отсутствие в материалах дела допроса подсудимого с применением полиграфа, где он подтвердил, что задушил С.С.М. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел требования статей 6, 60 УК РФ, а именно то, что Русанов в содеянном не раскаялся, извинений не принес, мер к заглаживанию вины и к возмещению причиненного вреда не принял. Кроме того, на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, не работает. Поэтому назначенное наказание не будет способствовать исправлению осужденного. Просит приговор отменить, проверить производство по делу в полном объеме.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Кореновского района Барон В.В. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая, что в отношении Русанова постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, соответствующий характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях адвокат Сергеева Э.А., в защиту осужденного, также указывает о необоснованности апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Русанов полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется, поводом к совершению преступления явилась ссора на почве личных отношений. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, по основаниям указанным в жалобе.

Вина осужденного, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями осужденного, потерпевшей Х.Я.С., свидетелей М.Е.Ю., Д.И.М,, Русанов Ю.И., К.Г.А. и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы потерпевшей о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

Так, согласно показаниям потерпевшей Х.Я.С. (дочери умершей С.С.М.) Русанов Ю.И. являлся сожителем её матери на протяжении двух лет, которую она видела последний раз 05.07.2019 г.

Согласно показаниям свидетеля К.Г.А., он сожительствовал с С.С.М. 6 лет, и она жила у него. В последние 2 года, она периодически уходила от него к Русанову Ю.И. 25.09.2019 г. ему стало известно, что 05.07.2019 года дома у Русанова произошло преступление в отношении С.С.М..

По показаниям свидетеля Д.И.М, ей от сотрудников полиции и Х.Я.С. 26.09.2019 г. стало известно, что в отношении ее сестры (С.С.М.) Русановым Ю.И. (сожителем С.С.М.) было совершено преступление. Как он это сделал, сказать не может, все это произошло 05.07.2019 г. в вечернее время у него дома. Труп сестры закопал сначала у себя в огороде, а затем перезахоронил в районе центрального кладбища г. Кореновска. Ранее он говорил, что убил мою сестру.

Из показаний свидетеля Р.Б.Ю.. (дочери Русанова Ю.И.) следует, что об его отношениях с С.С.М. ей ничего не известно, отца охарактеризовала с положительной стороны,

Показания потерпевшей и свидетелей, подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного судом не установлено.

Показания свидетелей полно проверены судом и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку показания свидетелей, как на следствии, так и в судебном заседании последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять их показаниям, а также сомневаться в их достоверности, не было у суда первой инстанции, не имеется таковых и у апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно признательным показаниям Русанова Ю.И. он действительно причинил смерть С.С.М. по неосторожности вследствие произошедшей ссоры.

Показания Русанова Ю.И. согласуются с заключением эксперта, согласно которому С.С.М. причинены повреждения в виде: перелома восьмого ребра слева, которое у живых лиц квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью; черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.С.М.

Также виновность осужденного подтверждается иными письменными доказательствами, имеющими в материалах дела.

Оснований для квалификации действий Русанова Ю.И. по ст.244 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе потерпевшей, не имеется, поскольку суд обоснованно усмотрел в действиях Русанова Ю.И. неосторожную вину в форме преступной небрежности, выразившееся в непредвидении преступных последствий, которые должен был и мог при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть, а мотивом причинения смерти явилась ссора на почве личных отношений, вызванных употреблением алкоголя как Русанова Ю.И., так и С.С.М.

Действия Русанова Ю.И. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований статей 73, 74 УПК РФ.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если эти не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Уголовное дело поступило в суд по обвинению Русанова Ю.И. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. Суд в полном объеме проверил все представленные доказательства, оценил показания свидетелей, подсудимого и потерпевшей, иные письменные доказательства, заключение экспертизы и, в соответствии с требованиями УПК РФ, принял обоснованное решение о доказанности вины Русанова Ю.И. именно по тому обвинению, которое ему было предъявлено органом предварительного следствия.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Показания свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при их оглашении допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допроса подсудимого с применением полиграфа, где Русанов подтвердил, что задушил С.С.М., не могут быть удовлетворены и положены в основу приговора, поскольку исследования с использованием «полиграфа» не являются доказательствами по делу, так как проверка объективности показаний участников процесса, к числу которых относится и подсудимый, с использованием «полиграфа» уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Оценка достоверности и недостоверности показаний отнесено исключительной компетенции суда.

Суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы потерпевшей о несогласии с приговором вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания не являются убедительными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие государственной медали «За боевые заслуги», а также совершение преступления, относящего к категории небольшой тяжести, лицом, впервые привлекаемого к уголовной ответственности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, оно соразмерно содеянному, назначено с учетом личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года в отношении Русанова Юрия Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Рубан