Постановление по делу № 12-48/2014-Х от 29.10.2014

дело №12-48/2014

решение

     26 ноября 2014 года                                                                        с. Акъяр

Судья Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан Каримов Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова на постановление госинспектора оГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» Нургалина от 16 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением на Ибрагимова наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 800 (восемьсот) руб. за то, что он управлял транспортным средством ВАЗ-21043 г/н Н450ОР 102 16.10.2014 г. в 11 час. 45 мин. на а/д Юлдыбай-Акъяр-Сара 64 км с заведомо отсутствием страхового полиса ОСАГО.

Не согласившись с принятым решением, Ибрагимов обжаловал его в Хайбуллинский районный суд РБ.

Ибрагимов просит отменить постановление госинспектора оГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» Нургалина З.Т. от 16 октября 2014 года, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал, что в мотивировочной части постановления от 16.10.2014 г. не установлено, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. Резолютивная часть постановления не содержит выводы относительно его виновности совершения административного правонарушения, указано «наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 800 рублей», не указано на кого наложить штраф, а также не указана статья по КоАП РФ.

В суде заявитель доводы жалобы поддержал полностью. При этом, не отрицая самого факта отсутствия у него страхового полиса, указал, что считает, что указанные процессуальные нарушения влекут безусловную отмену постановления.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении госинспектор БДД оГИБДД отдела МВД РФ «Хайбуллинский» Нургалин З.Т. в судебное заедание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы Ибрагимова Р.Г. извещен надлежащим образом. Суду представил возражение на апелляционную жалобу, в которой указал, что им вынесено постановление об административном правонарушении по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении водителя Ибрагимова . Считает, что вынесенное постановление законно. Просит его постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материала по факту ДТП, обжалуемое постановление было вынесено 16.10.2014 г., копию постановления Ибрагимов получил, в чем и расписался.

В протоколе осмотра и проверки технического состояния от 16.10.2014 г. госинспектор Нургалин З.Т. на месте ДТП, в присутствии водителей и понятых произвел осмотр автомашины ВАЗ-21043 г/н Н450ОР 102 принадлежащего Ибрагимову Р.Г. В ходе составления протокола было установлено, что Ибрагимов Р.Г. управлял транспортным средством с заведомым отсутствием обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, вина Ибрагимова Р.Г. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается, так как согласно вышеуказанных федеральных законов Ибрагимов Р.Г. обязан был застраховать риск своей гражданской ответственности.

В ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы, что в мотивировочной части постановления от 16.10.2014 г. не установлено какое он совершил административное правонарушение, так как в мотивировочной части постановления конкретно указано «, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ…»

Доводы, что резолютивная часть постановления не содержит выводов относительно его виновности совершения административного правонарушения, а лишь указано «наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 800 рублей», не указано на кого наложить штраф, а также не указана статья по КоАП РФ нашли свое подтверждение. В Тл же время в мотивировочной части постановления указано в отношении кого составлено постановление по делу об административном правонарушении, а также какое административное правонарушение совершил Ибрагимов. В связи с чем указанные недостатки подлежат уточнению при рассмотрении жалобы путем внесения изменения в постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.12.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей..

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену спорного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора оГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» от 16 октября 2014 г. - изменить.

Указать в резолютивной части постановления:

«Признать виновным Ибрагимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

Наложить на Ибрагимова административное взыскание в виде штрафа в размере 800 руб.»

В остальной части постановление госинспектора оГИБДД МО МВД РФ «Хайбуллинский» Нургалина от 16 октября 2014 г. вынесенное в отношении Ибрагимова Раиля Гайнетдиновича, оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова - без удовлетворения.

Председательствующий: Каримов Ф.Ф.