Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2020 ~ М-452/2020 от 19.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сызрань                      6 мая 2020 года     

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 58 461 руб., из которых: сумма основного долга – 19 500 руб., сумма процентов – 38 961 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1953,84 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб. по договору оказания юридических услуг № *** от <дата>, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 19 500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требований № ***/УП.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя ООО «Югория», исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2, <дата> года рождения, не явилась. По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 05.03.2020 г. ответчик зарегистрирована по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Ответчик извещалась о дате судебных заседаний, назначенных на <дата>, <дата> по адресу: г. Сызрань, <адрес>, на 06.05.2020 г. по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд без вручения, с указанием «истек срок хранения». Направленная ФИО1 телеграмма, по адресу: г. Сызрань, <адрес>, вернулась с отметкой «не доставлена». Ответчик о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 19 500 руб., с процентной ставкой 657.000 % годовых, с одним платежом в размере 30 030 руб., сроком на 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора, либо с номера QIWI кредитора, зарегистрированного на кредитора, со сроком возврата <дата>, что подтверждается договором № *** «МикроКредит» потребительского кредита от <дата>

Ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности. Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчик не производила оплат по кредитному договору.

<дата> ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требований № ***/УП., по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория» в размере 58 461 руб., из которых: сумма основного долга – 19 500 руб., сумма процентов – 38 961 руб., что подтверждается реестром кредитных договоров, являющихся приложением № *** к договору уступки прав требования от <дата>.

Определением Мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ № *** от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № *** от <дата> в размере 58 461 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 976, 92 руб. отменен.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиком и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд, приняв во внимание расчет задолженности, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, удовлетворить требования ООО «Югория» в полном объеме о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.

<дата> между ООО «Югория» и ИП ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг № ***, в соответствии с отчетом об оказании услуг № *** которого, оказано 10 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровый стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, и обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, количества судебных заседаний, а так же исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» расходы по оплате судебных издержек в сумме 10 000 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953, 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского кредита № *** от <дата> в размере 58 461 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953,84 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а всего 69 437 рублей 92 копейки.

Срок составления мотивированного решения – пять рабочих дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года

Судья:                            Кислянникова Т.П.