Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2012 ~ М-89/2012 от 27.03.2012

Дело 2-127/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                28 апреля 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Жданкиной И.В., при секретаре Ушанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лампи Оксаны Александровны, поданному в ее интересах Садченко Наталией Владимировной, к Кареву Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Садченко Н.В., действуя в интересах Лампи О.А., обратилась в суд с иском к Кареву А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заявленное требование мотивировано тем, что в 1998 году истцу и его семье по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: хх.хх.хх. хх.хх.хх.. В указанной квартире проживает истец и ее сын Б. Ответчик Карев А.Е. после расторжения брака, а именно с 09 апреля 1990 года в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет. В 2002 году Карев А.Е. написал заявление о снятии его с регистрационного учета, в связи с выездом на постоянное место жительства в хх.хх.хх., однако ему было отказано, поскольку подпись Карева А.Е. не была нотариально заверена. Истец с 2001 года связь с бывшим супругом не поддерживает, точное его место жительства ей неизвестно.

В исковом заявлении истец просит суд признать Карева А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хх.хх.хх..

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Садченко Н.В., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Карев А.Е. действительно не проживает в спорной квартире с 2001 года, в городе не живет, истец предпринимала все меры к его поиску, но как его найти, не знает. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, Лампи О.А. не может приватизировать квартиру. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры сначала в хх.хх.хх., а затем в хх.хх.хх.. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, попыток проживать в квартире не предпринимал.

Ответчик Карев А.Е., в судебное заседание не явился, возражений не представил. Повестка, направленная по его последнему известному месту жительства, возвращена с отметкой истек срок хранения. Сведений о новом адресе ответчика у суда не имеется. Поэтому суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика, адвоката Михайлову В.С. и на основании ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела.

Представитель ответчика, адвокат Михайлова В.С. исковые требования не признала и пояснила суду, что истец предприняла не все попытки к розыску ответчика, причины выезда Карева А.Е. неизвестны, поэтому решать вопрос о признании его утратившим права пользования жилым помещением преждевременно.

Представитель третьего лица, администрации Лахденпохского городского поселения, действующий на основании доверенности, Ренго А.А. поддержал позицию истца, при этом пояснил, что спорная квартира является муниципальной, передана в ведение администрации Лахденпохского городского поселения на основании Закона Республики Карелия от 24 апреля 2008 года № 1183-ЗРК «О разграничении имущества в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района». Выезд ответчика не носит временный характер, поскольку он более 10 лет в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет.

Представитель ТП УФМС РФ по РК, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, о причине неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истица Лампи О.А. и ответчик Карев А.Е. состояли в браке и зарегистрированы проживающими по адресу: хх.хх.хх., хх.хх.хх. (л.д. 8).

хх.хх.хх. брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7). Ответчик выехал из спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Карев А.Е. фактически с 2001 года не проживает в спорной квартире более десяти лет и не несет бремя содержания данной жилой площади.

Так, свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с истцом. Карев А.Е. не проживает в спорной квартире с марта 2001 года. Были слухи, что он ушел жить к другой женщине, однако более 10 лет он вообще отсутствует в городе и районе. С указанного времени она ответчика ни разу не видела. Ничего о нем не знает, он не звонит, и не дает о себе знать. Истица полностью несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик добровольно выехал из квартиры, препятствий ему никто не чинил, так как ответчик и не пытался проживать в данной квартире.

Свидетель П. пояснил, что примерно с 2001 года он Карева не видел. Раньше с ним работали на одном предприятии. Перед тем как уехать, Карев А.Е. говорил, что хочет уехать на заработки в хх.хх.хх.. Выехал из квартиры добровольно, препятствий в проживании никто ему не чинил.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из положений части 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В ч. 2 данной статьи указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Длительность отсутствия ответчика - более 10 лет по месту регистрации в г. Лахденпохья, отсутствие каких-либо намерений со стороны ответчика использовать спорное жилое помещение, а также обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, установленные в судебном заседании, позволяют суду сделать выводы о том, что выезд Карева А.Е. из спорного жилого помещения явился следствием добровольного волеизъявления ответчика, при этом, отсутствие ответчика в квартире, по мнению суда, не носит временный характер.

При принятии решения суд учитывает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении длительное время, а также не исполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг) свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя договора и утрате права на жилое помещение.

В связи с этим, к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы ч. 4 ст. 69 и ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми лишь временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Что, соответственно, влечет признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Других оснований сохранения за Каревым А.Е. права пользования жилым помещением не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 60, 69, 83 ЖК РФ, суд удовлетворяет иск Лампи О.А. и признает Карева А.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой хх.хх.хх., хх.хх.хх. по хх.хх.хх., хх.хх.хх..

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование Лампи О.А. о признании Карева А.Е. утратившим право пользования жилым помещением законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, основанием снятия граждан с регистрации является решение суда о признания их утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Карева Александра Евгеньевича, хх.хх.хх. года рождения, уроженца хх.хх.хх., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: хх.хх.хх., хх.хх.хх..

Решение является основанием для снятия Карева Александра Евгеньевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, соответствующими службами.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2012 года

Судья:                                              И.В. Жданкина