Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2013 ~ М-3693/2013 от 17.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Таран В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3958/13 по иску Безрукова О. НикО.ча к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Безруков О.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло столкновение транспортного средства марки Оутлендер, гос рег. знак №, под управлением Исайкиной А.А. и транспортного средства марки Хонда, гос. рег. знак №, под управлением Безрукова О.Н. ДТП произошло по вине Исайкиной А.А., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ № и дополнительно по договору серии SYS №№. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, страховщик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Согласно заказ-наряда ООО «Сервис-Плюс» стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> больше, чем определил ответчик. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кветкина А.В. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик до судебного заседания перечислил на счет истца дополнительное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рымша Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Согласно с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу абз. 11 п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии 63 № (л.д.11) истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, гос. рег. знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

Как следует из административного материала, копия которого находится на л.д. 60-72, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля Оутлендер, гос рег. знак №, под управлением Исайкиной А.А. и автомобиля истца Хонда Аккорд, гос. рег. знак №, под его же управлением. Виновной в столкновении признана Исайкина А.А., нарушившая п.12.13 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Исайкиной А.А. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Оутлендер, гос рег. знак №, застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № (л.д. 37), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств SYS № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма по последнему составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 22-23). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Нэк-Груп» (л.д.18-21). Согласно заключению ООО «ЭКС-ПРО» без номера и даты (л.д. 30-34), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 284844 рубля 39 копеек с учетом его износа, без учета износа – <данные изъяты>. Как следует из расчета убытка от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 35), страховщик признал факт наступления страхового случая и определил размер страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. Факт получения выплаты истцом не оспаривается (л.д. 10).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд.

В связи с оспариванием ответчиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «СамараЭксперт-Центр».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73-87), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хонда Аккорд, гос. рег. знак №, составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, определены путем усреднения по имеющимся на рынке ценам, соответствующие выборки данных и расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами мотивированных возражений против выводов экспертов представлено не было.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, истец вправе получить дополнительную страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств SYS № от ДД.ММ.ГГГГ в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебной экспертизы, и страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, что составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в указанном размере (л.д.93).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору имущественного страхования и выплатой страхового возмещения не в полном размере. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрукова О. НикО.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Безрукова О. НикО.ча компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2013 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь