Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2011 от 16.02.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года                                                                   город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Федотовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/11 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», Джусоеву С.С. и Джусоеву Ю.А. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Урожай» в лице генерального директора Джусоева С.С. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 800 000 руб., сроком пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20 процентов годовых.

В п. 5.6 кредитного договора сторонами определен график погашения кредита.

Также в соответствии с условиями договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной настоящим договором, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году (п.п. 6.1, 6.2).

П. 7.1-7.1.2 договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Джусоева С.С. и Джусоева Ю.А. по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ и залогами автомобилей КАМАЗ 35410, принадлежащего Джусоеву С.С., и ГАЗ- 31105, принадлежащего Джусоеву Ю.А., по договорам о залоге № и №.

Согласно п. 8.1 договора погашение любой из сумм задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено заемщиком полностью в соответствии со сроками, установленными условиями договора.

Порядок погашения задолженности определен в п. 8.4 кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик обязался уплачивать кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.11.1).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 ст.329, ст.ст. 361-363 ГК РФ в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО «Промсвязьбанк» и Джусоевым С.С., Джусоевым Ю.А. были заключены договоры поручительства № и №.

Согласно п. 1.1, п. 1.3 указанных договоров поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение ООО «Урожай» в полном объеме его обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

Также из указанных договоров усматривается, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Урожай» (п. 1.2-1.4).

Кроме того, в обеспечение исполнения ООО «Урожай» своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Промсвязьбанк» и Джусоевым С.С., Джусоевым Ю.С. были заключены договоры о залоге № и №, предметами которых являются следующие транспортные средства: КАМАЗ 35410 №, принадлежащее Джусоеву С.С., и ГАЗ 31105, №, принадлежащее Джусоеву Ю.А.

П. 1.3 указанных договоров предусмотрено, что залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая судебные издержки, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Указанные транспортные средства остались в пользовании залогодателей (п.1.5 указанных договоров).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Урожай» и Джусоевыми С.С. и Ю.А. своих обязательств, ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ. Окончательно просит взыскать с последних в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 795 руб. 77 коп., из которой основной долг- 114 200 руб., проценты- 11 973 руб. 66 коп., неустойка- 622 руб. 11 коп., обратить взыскание на транспортные средства, являющиеся предметами договоров залога, заключенных в целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Урожай» обязательств по кредитному договору- принадлежащий на праве собственности Джусоеву С.С. КАМАЗ 35410 с установлением начальной продажной цены в размере 100 000 руб., и принадлежащий Джусоеву Ю.А. ГАЗ 31105 с установлением начальной продажной цены в размере 88 000 руб., а также о взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Тетерлев С.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики- представитель ООО «Урожай», Джусоев С.С. и Джусоев Ю.А., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что заемщик ООО «Урожай» в лице генерального директора Джусоева С.С., поручители Джусоев Ю.А. и Джусоев С.С. с условиями заключенных договоров о предоставлении кредита, поручительства и залога были ознакомлены, полностью с ними согласились, о чем свидетельствуют их личные подписи.

В ходе производства по делу ответчики в суд со встречными исками о признании указанных договоров недействительными, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не обращались.

Также из материалов дела следует, и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что последние допускали нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему в соответствии с определенным сторонами графиком, что привело к образованию задолженности перед ОАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ОАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ООО «Урожай» и Джусоевых С.С., Ю.А. требования о досрочном погашении кредита, однако, обязательства ответчиками исполнены не были.

До настоящего времени обязательства по заявленным требованиям не исполнены, из представленной ОАО «Промсвязьбанк» выписке из лицевого счета следует, что ООО «Урожай» были внесены денежные средства только в счет погашении задолженности по иному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле. Доказательств обратного ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма их задолженности перед ОАО «Промсвязьбанк» составляет 126 795 руб. 77 коп., из которой: сумма основного долга- 114 200 руб. 00 коп.; проценты- 11 973 руб. 66 коп.; пени (неустойка) - 622 руб. 11 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим письменным доказательствам, имеющимся в деле, условиям кредитного договора и закону.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. ст. 323, 363, 394, 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 126 795 руб. 77 коп.

Разрешая исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч.1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

По сообщениям ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени собственником транспортного средства ГАЗ 31105 является Джусоев Ю.А., а КАМАЗ 35410 - Джусоев С.С.

Согласно п. 1.2 вышеуказанных договоров о залоге, по соглашению сторон оценка предмета залога ГАЗ 31105 составляет 88 000 руб., а оценка предмета залога КАМАЗ 35410- 260 000 руб.

В п. 6.1 договоров стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных основным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают основания для обращения взыскания на предметы залога, установив начальную продажную цену ГАЗ 31105 в размере, определенном сторонами в договоре- 88 000 руб.

Вместе с тем, обосновывая свои требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества- КАМАЗ в размере 100 000 руб., истец указывает на снижение к настоящему времени стоимости автомобиля, 1993 года выпуска, вследствие износа, при этом провести оценку указанного транспортного средства не представляется возможным вследствие сокрытия ответчиками места нахождения данного имущества, что подтверждается сообщением ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания (л.д.189 т.1), в связи с чем просит определить начальную продажную стоимость по аналогам.

Поскольку доказательств обратного ответчиками не представлено, суд считает возможным с учетом положений ч.1 ст.68 ГПК РФ установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства- КАМАЗ 35410 в указанном истцом размере- 100 000 руб.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также с ответчиков ООО «Урожай», Джусоева С.С. и Джусоева Ю.А. в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 631 руб. 66 коп., а также в доход государства- государственная пошлина в размере 104 руб. 26 коп., недоплаченная истцом при уточнении (увеличении) исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Урожай», Джусоева С.С., Джусоева Ю.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 126 795 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки, модели ГАЗ 31105 №, 2006 года изготовления, принадлежащее на праве собственности Джусоеву Ю.А., установив начальную продажную стоимость в размере 88 000 рублей, а также на заложенное имущество- транспортное средство марки, модели КАМАЗ 35410 №, 1993 года изготовления, принадлежащее на праве собственности Джусоеву С.С., установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей

Взыскать с ООО «Урожай», Джусоева С.С., Джусоева Ю.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 рублей 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 104 руб. 26 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-