Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6048/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-6048/2021

УИД 10RS0011-01-2021-007705-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6В. по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 108904,26 руб., из которых: 94999,42 руб. - основной долг, 12708,65 руб. - просроченные проценты, 1196,19 руб. - неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 108904,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявления ПАО Сбербанк России к ФИО10 оставлено без рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО11, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась. Ранее при рассмотрении дела от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России от ФИО5 поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита 40 000 руб., с установлением процентной ставки 19 % годовых, между сторонами заключен эмиссионный контракт №

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО12 требование о досрочном возврате сумме кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, из содержания которого следует, что досрочный возврат кредита должен быть осуществлен не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование Банка оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО13 задолженности по кредитному договору в сумме 108904,26 руб.

Из расчета задолженности, представленным вместе с заявлением о выдаче судебного приказа следует, что сумма основного долга по состоянию на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляла 94999,42 руб., просроченные проценты 12708,65 руб., неустойка 1196,19 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО6В. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 108904,26 руб., из которых: 94999,42 руб., просроченные проценты 12708,65 руб., неустойка 1196,19 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 108904,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В настоящее время банком инициирован судебный спор о взыскании задолженности по кредитной карте.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом отчета по кредитной карте ФИО14. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполнялись ею надлежащим образом, первоначальное образование задолженности возникло в связи с невнесением платежа ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО Сбербанк России обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, обращению в суд с исковым заявлением предшествовало обращение за выдачей судебного приказа. С учетом изложенного, суд констатирует обращение истца в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составляет 108904,26 руб., из которых: 94999,42 руб., просроченные проценты 12708,65 руб., неустойка 1196,19 руб.

Данный расчет проверен судом, признается арифметически верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора либо его расторжения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и о взыскании с ФИО16 задолженности по кредитной карте в сумме 108904,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3378,09 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 108904,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3378,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021