Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2014 ~ М-2025/2014 от 05.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересова Е.А. к Александрову А.М. о компенсации морального вреда,

установил:

Вересов Е.А., ссылаясь на нарушение его личных неимущественных прав, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Обращение мотивировано распространением Александровым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ клеветнической информации об истце.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, вытекающих из событий ДД.ММ.ГГГГ, выделено в отдельное настоящее производство.

В судебное заседание стороны не явились. При этом истцу, являющемуся осужденным и отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы, участие в рассмотрении спора было обеспечено посредством видеоконференц-связи, от которой он отказался.

Исследовав письменные материалы, гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № и материал Управления МВД России по г.Петрозаводску об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации), а в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. Однако в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами процессуального законодательства установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств; такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).

Обосновывая свой иск к Александрову А.М., Вересов Е.А. ссылается на свидетельские показания ответчика, данные им в рамках судебного рассмотрения уголовного дела, по которому Вересов Е.А. в последствие был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Но изученное судом в свете данного приговора содержание этих показаний категорично указывает, что все они изложены сдержанно, достойно, без каких-либо оскорбительных высказываний и касаются существа разбиравшегося преступления.

Показания свидетеля являются одним из доказательств, которые оцениваются судом в том числе с позиций относимости, достоверности, допустимости. Причем, свидетелем могут быть сообщены обстоятельства не только в отношении непосредственно события преступления, виновности лица, но и данных, характеризующих личность обвиняемого (подсудимого), которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат доказыванию по уголовному делу.

При таких обстоятельствах заявленные Вересовым Е.А. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Вересова Е.А. к Александрову А.М. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов